Дело № 2-240/2026 (№ 2-5117/2025)

УИД: 61RS0022-01-2025-006528-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с названным иском, указав, что 

<

дата> года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 35.9% годовых. По условиям кредитного договора возврат денежных средств заемщиком должен производиться равными ежемесячными платежами в сумме 16 783.78 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

<

дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок 30 дней с момента отправления претензии, требование банка заемщиком не исполнено.ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 788 239.54 рублей, из которых основной долг 350 000 руб., проценты за пользование кредитом 56 331.67 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 373 774.11 руб., комиссия 2360 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1845.99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31.10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1018.94 рублей, неустойка на просроченные проценты 2132.73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 764.79 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено УМВД по г. Таганрогу.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 

<

дата> года между ПАО "Совкомбанк"и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 35.9% годовых. Полная стоимость потребительского кредита в случае ежемесячного погашения задолженности составляет 17.245% годовых, в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 6 индивидуальных условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере 16783.78 руб., количество платежей 120.

В нарушение условий договора заемщик ФИО1 не осуществлял платежей по кредиту, что было подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по договору составляет 788 239.54 рублей, из которых основной долг 350 000 руб., проценты за пользование кредитом 56 331.67 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 373 774.11 руб., комиссия 2360 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1845.99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31.10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1018.94 рублей, неустойка на просроченные проценты 2132.73 рублей.

Контррасчета ответчиком представлено не было.

Судом установлено, что условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора, все указанные документы получены ответчиком при заключении договора, суд признает условия кредитного договора согласованными. Доказательств, что ФИО1 введен в заблуждение ПАО "Совкомбанк" относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, представлено не было.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствовали его подписи в договоре, доказательств понуждения ответчика к заключению договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, представлено не было.

Судом проверена правильность представленного расчета, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору, в том числе 350 000 руб. - сумма основного долга, 56 331.67 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2360 - комиссия за услугу «Возврат в график», комиссия за ведение счета 745 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1845.99 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31.10 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1018.94 рублей, неустойка на просроченные проценты 2132.73 рублей.

Вместе с тем, поскольку требуемые убытки банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому должен быть осуществлен 

<

дата>, с учетом суммы ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 373 774.11 руб. Иное бы нарушало права потребителя на досрочное погашение долга с выплатой процентов за фактический период пользования кредитом.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 

<

дата> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты> (оборотная сторона л.д.80).

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке.

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог автотранспортного средства: марка: 

<

данные изъяты>

В настоящее время собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> является ФИО1. Исходя из чего, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца удовлетворены частично, при этом доля удовлетворенных требований составляет – 52.58 %, что влечет за собой необходимость взыскания понесенных истцом судебных расходов в указанной пропорции.

При таком положении, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 434.12 рублей, что составляет 52.58 % от суммы 40 764.79 руб., оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 191-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 414 465.43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 434.12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Шоста К.О.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 февраля 2026 г.