№1-135/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 04 марта 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Шевченко В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маякова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 1) 02.06.2023 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 27.07.2023 года), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; 2) 09.06.2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 27.07.2023 года), ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 25.09.2023 года, штрафы не оплачены), 25.09.2023 года не позднее 17 часов 40 минут, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, он ФИО1 начал движение от 

<

адрес> за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>, во время движения примерно в 17 часов 50 минут 25.09.2023 года, у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2, в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2, возникли подозрения, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.09.2023 года. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» (дата поверки 29.06.2023 года), ФИО1 согласился пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.09.2023 года, по результату которого, состояние алкогольного опьянения не было установлено 0,000 мг/л. После этого сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО5 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГБУЗ МО «Королевский наркологический диспансер». ФИО1 находясь возле служебного автомобиля ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 с применением видео фиксации и в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 25.09.2023 года в 18 часов 09 минут, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> от 25.09.2023 года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП, затем было вынесено постановление № от 25.09.2023 года по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 расписался и получил копии.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Маяков Г.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Шевченко В.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и отца – пенсионера.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, принадлежит ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым сохранить, поскольку данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «Chevrolet KL1J Cruze» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: МО, 

<

...>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложенный 28 декабря 2023 года Королевским городским судом Московской области, в виде запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения, а именно на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова