Мировой судья судебного участка № 51 дело № 10-1/2025 

Кыринского судебного района Мирзоиматова Е.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 07 февраля 2025 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терехиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Мамкина С.Ю.,

потерпевшей Ш.В.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кузьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Михаэлис Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый - 06.05.2024 Акшинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ в 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложением ограничении и обязанностей: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 час. до 06:00 час., не выезжать за пределы муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Мера пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Акшинского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2024 года исполнять самостоятельно. 

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, квалификацию действий осужденного, доказанность его вины, ставит вопрос об изменении приговора в сторону улучшения положении осужденного в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и несправедливостью назначенного наказания, считает приговор подлежащим изменению в части уточнения, в связи с тем, что мировым судьей указанные в приговоре при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, свидетели преступления и потерпевшая в судебном заседании о степени алкогольного опьянения подсудимого не допрашивались. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 61 УК РФ судом необоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений, тогда как данные обстоятельства подлежать учету в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначенное наказание по. ч. 1 ст. 117 УК РФ снизить на 1 месяц, а всего до 1 года 5 месяцев ограничения свободы. Уточнить, что смягчающие наказания обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений необходимо признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержала апелляционное представление в полном объёме, полагая, что в связи с исключением обстоятельства отягчающих наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению. 

Осужденный ФИО1, защитник – адвокат Кузьмина О.Н. с доводами апелляционного представления согласились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как предусмотрено ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства преступления мировым судьей установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждена его показаниями, потерпевшей Ш.В.А., свидетеля М.Е.Е., заключением эксперта №, протоколами осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.

В ходе производства дознания ФИО1 дал последовательные, стабильные показания по обстоятельствам совершенных преступлений (л.д.196-200). Указанные им сведения согласуются с показаниями потерпевшей Ш.В.А., свидетелей С.В.Г., Н.С.В., М.Е.Е., в связи, с чем не имеется оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Таким образом, обжалуемый приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства дознания и его рассмотрения судом первой инстанции не выявлено. 

На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление. 

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивированы. Приговор в этой части не обжалован.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора Кыринского района заслуживающими внимания, поскольку мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, заглаживание вреда путем выплаты потерпевшей денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие малолетних детей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не предусмотрены частью 1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства мировым судьей учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, на что указано государственным обвинителем в апелляционном представлении.

При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при этом не имеется, кроме того мировой судья правильно указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мировой судья признал предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, согласно требованию ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанное выше обстоятельство признается отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу уголовного закона в приговоре должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

Как ориентирует Верховный Суд РФ в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством

Однако суд, признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Так, ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснял, что преступление совершил не под влиянием алкогольного опьянения, указанное состояние не повлияло на его поведение и не стало толчком к совершению противоправных действий. Освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, потерпевшая, свидетели в судебном заседании о степени алкогольного опьянения ФИО1 не допрашивались.

С учетом этого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признано в качестве отягчающего обстоятельства необоснованно, подлежит исключению их приговора.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, наказание в виде ограничения свободы подлежит смягчению.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

- исключить из приговора ссылку суда на ч. 1 ст. 61 УК РФ как основание признания в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений, указав о признании данных обстоятельств смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

- исключить из приговора ссылку суда на ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как основание признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

- смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.Н.Терехина