№1-176/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 декабря 2019 года г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Заинского городского прокурора РТ Каримова Р.Р., 

потерпевшего ФИО1, 

защитника Низамова И.С., (ордер в деле), 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут полицейский (водитель) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Заинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» сержант полиции А.Р.Р., назначенный на должность приказом №703 л/с от 23.10.2015 года, являющийся представителем власти, совместно с полицейским отделения полиции ОВО по Заинскому району филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» Х.А.Р. заступил на дежурство в присвоенном форменном обмундировании к исполнению своих должностных обязанностей в составе группы задержания №281. 

В этот же день, то есть 06.09.2019 года в 23 часа 14 минут от дежурного пульта управления ОВО А.Р.Р. и Х.А.Р. поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации на объекте охраны – кафе «Лофт», расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии 06.09.2019 года в 23 часа 19 минут на указанный объект А.Р.Р. и Х.А.Р. были установлены ФИО2 и Ш.В.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, мешали отдыхать другим посетителям заведения, находившимся в то же время в том же месте, пытались учинить драку, скандалили, тем самым совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества. В связи с этим, ФИО2 и Ш.В.В. сотрудниками полиции А.Р.Р. и Х.А.Р. были задержаны. Далее, вопреки законным действиям представителей власти А.Р.Р. и Х.А.Р., 06.09.2019 года около 23 часов 30 минут, в помещении кафе «Лофт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая оказать помощь Ш.В.В. избежать административной ответственности, действуя умышленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие в отношении А.Р.Р. При этом, ФИО2 нанес потерпевшему А.Р.Р. не менее одного удара кулаком в область головы последнего. 

Преступными действиями ФИО2 А.Р.Р. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде подкожного кровоизлияния области левой глазницы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью. Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Заинскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан» сержанта полиции А.Р.Р., ФИО2 действовал с прямым умыслом, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, а также нарушить нормальную деятельность и подорвать авторитет органов власти. При этом ФИО2 действовал в связи с исполнением А.Р.Р. своих должностных обязанностей и осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим ФИО25 Таким образом, в полном объёме загладил причиненный потерпевшему вред. Материальный вред потерпевшим не заявлялся, а в возмещении морального вреда последний не нуждается. Заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания от защитника Низамова И.С. поступило ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ. Согласно пояснениям защитника, имеются все условия для возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту его проживания.

Подсудимый ФИО2 высказал своё согласие на прекращение уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником и он осведомлен о правовых последствиях прекращения производства по уголовному делу, в частности, о том, что основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Дополнительно пояснил, что обязуется оплатить судебный штраф в установленные законом сроки и о том, что возможность для оплаты назначенного судебного штрафа у него имеется. 

Государственный обвинитель Каримов Р.Р., поддержав обвинение, выразил несогласие с прекращением уголовного дела, поскольку подсудимый совершил преступление в отношении представителя власти и нарушил общественный порядок, просил рассмотреть уголовное дело по существу.

Потерпевший А.Р.Р., в судебном заседании высказал своё согласие на прекращение уголовного дела, дополнительно пояснил, что подсудимый ФИО2 перед ним извинился, и что подсудимый действительно раскаивается в содеянном и претензий к ФИО2 он не имеет. Кроме того, подсудимый ФИО2 в настоящее время полностью загладил перед ним вред причиненный преступлением, путем принесения извинений. В связи с совершенным деянием подсудимый ему предлагал денежные средства, однако потерпевший от денежных средств отказался и в них не нуждается, и более того, он как сотрудник государственного органа считает неприемлемым получение денежных средств от граждан. Материальный и моральный вред отсутствует. В связи с противоправными действиями подсудимого он обращался в медицинское учреждение и понес расходы на лечение, однако указанные расходы на лечение являются незначительными и возлагать указанные расходы на подсудимого он не желает. По мнению потерпевшего, принесение подсудимым ему официальных извинений способствовало уменьшению общественной опасности содеянного. 

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.217-219), загладил причиненный преступлением вред потерпевшему А.Р.Р., путем принесения ему извинений за совершенное деяние, в денежной компенсации морального вреда потерпевший не нуждается, а материальный вред не заявлялся, что следует из пояснений потерпевшего и имеющейся в материалах дела расписки от 28.09.2019 года (т.1, л.д.246). Кроме того, ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет официальный источник дохода и работает индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности за период с 01.01.2018 г. по 22.09.2019 года не привлекался, что в свою очередь его характеризует как лицо не склонное к совершению административных правонарушений, женат и воспитывает двоих детей, один из которых является несовершеннолетним. 

Судом также принимаются во внимание, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые подсудимым для полного заглаживания вреда причиненного преступлением, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий (подсудимый раскаиваясь в содеянном осознал недопустимость, противозаконность и уголовную наказуемость совершенных им действий), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде наличия у него несовершеннолетнего ребенка и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Совокупные действия ФИО2 направленные на заглаживание причиненного им вреда потерпевшему А.Р.Р., суд признает достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее в данном конкретном случае, освободить лицо от уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд с учетом мнения самого подсудимого ФИО2, его защитника Низамова И.С., потерпевшего А.Р.Р., а также государственного обвинителя, считает возможным уголовное дело прекратить, освободив подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, и назначить ему судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, судья учитывает положения предусмотренные статьёй 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновного лица и членов его семьи, его возможность получения материального дохода, то, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа предусмотренного санкцией статьи, а также иные обстоятельства имеющее значение для дела, в том числе, его трудоспособный возраст, наличие профессионального образования, род занятий (является индивидуальным предпринимателем), наличие официального источника дохода (работает официально), размер его ежемесячного дохода (согласно пояснениям подсудимого он ежемесячно получает стабильный доход от официальной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 50 тысяч рублей), количества иждивенцев (имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка), состояние здоровья, отсутствие заболеваний и инвалидности, имеющее значение для возможности осуществления физического труда.

Суд, определяя размер судебного штрафа, принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, ФИО2 в настоящее время официально работает и имеет стабильный доход, а также с учетом возможности получения указанным лицом иного дохода, возможности реального исполнения назначенного судом судебного штрафа, считает целесообразным определить ему судебный штраф в размере 50000 (пятидести тысяч) рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и принципу гуманизма, закрепленному в статье 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника Низамова И.С. об освобождении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статей 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, и, освободив от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на расчетный счет наименование получателя УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, Отделение - НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701000, Назначение платежа: судебный штраф, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановление от 04.12.19 г. по уголовному делу №1-176/2019 (№11902920029000158).

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, и то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по предъявленному ему изначально обвинению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Гильфанов Б.К.