11RS0001-01-2020-006883-41 Дело № 1-739/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 03 ноября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Коршовской Е.И., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Истоминой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Тоболева В.Е. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Вокуева О.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2, ..., ранее судимого: 

...

... 

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 17 февраля 2020 года, фактически задержанного 16 февраля 2020 года и содержащегося под стражей с 19 февраля 2020 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

16 февраля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 04 минут ФИО2 и ФИО1, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда ... вступили в преступный сговор, направленный на совместное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного потребления. 

После чего, 16 февраля 2020 года в указанный период времени и месте, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, с целью личного потребления, умышленно, действуя совместно и согласованно с ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, согласно заранее распределенным ролям, используя сотовый телефон марки «...», посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «...», договорился с неустановленным лицом (далее – сбытчик) о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего, ФИО2 получил от сбытчика номер банковской карты, на которую необходимо было осуществить перевод денежных средств за приобретаемое ими наркотическое средство. Далее, ФИО1 согласно заранее распределенным ролям, около 22 часов 04 минут 16 февраля 2020 года, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «...» осуществил перевод денежных средств в размере 2420 рублей с принадлежащего ему банковского счета №... банковской карты банка ПАО «...» на банковский счет №... банковской карты банка ПАО «...», принадлежащий ФИО2 

После чего, ФИО2, 16 февраля 2020 года около 22 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда №... ..., действуя совместно с ФИО1, используя сотовый телефон марки «...», посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «...», произвел перевод денежных средств в размере 2400 рублей со своего банковского счета №... банковской карты банка ПАО «...» на неустановленный счет сбытчика, оплатив тем самым приобретаемое наркотическое средство. 

Затем, в период времени с 22 часов 11 минут до 23 часов 00 минут 16 февраля 2020 года, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, получив около 22 часов 11 минут от сбытчика посредством сети «Интернет» сообщение на сотовый телефон марки «...» о местонахождении тайника «закладки» с заказанным ими наркотическим средством, а именно: ... «с правой стороны торца дома», прибыв к вышеуказанному месту тайника (закладки) с наркотическим средством, где ФИО2, не имея на то соответствующего разрешения, находясь с правой стороны торца ..., умышленно извлек из тайника «закладки», оборудованного в снегу, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... в крупном размере массой 1,151 грамм, после чего, действуя согласовано и с единым преступным умыслом, передал приобретенное совместно наркотическое средство – ФИО1 Тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта, с целью личного потребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... в крупном размере массой 1,151 грамм. Указанное наркотическое средство ФИО2 и ФИО1 незаконно хранили с целью последующего совместного потребления до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару, в ходе осмотра места происшествия, произведенного с правой стороны торца ... в период времени с 23 часов 43 минут 16 февраля 2020 года до 00 часов 01 минуты 17 февраля 2020 года. 

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал частично, не отрицал факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта совместно с подсудимым ФИО1, при этом пояснил, что его действия контролировались сотрудниками полиции, не признал факт незаконного хранения наркотического средства, указал, что умысел был направлен на приобретение 1 грамма наркотического средства, что соответствует значительному размеру, в связи с чем не согласен с квалифицирующим признаком «в крупном размере». Суду показал, что 16 февраля 2020 года приблизительно в 21 час он созвонился с ФИО1, решили встретиться, пообщаться. Встретились в подъезде, обсуждали разные темы и затронули тему наркотиков, решили приобрести. Сказал ФИО1, что может приобрести, знает как это сделать. Он (ФИО2) списался с оператором, попросил прайс-лист товаров, согласно которому 1 грамм стоит 2600 рублей. ФИО1 сказал сколько это будет стоить, последний сказал, у него есть только 2400 рублей. Сам он знает, что когда платишь меньше, можно подождать и сделают вес меньше. То есть за 2400 рублей можно приобрести 0,9 граммов. Он (ФИО2) скинул оператору, что есть 2400 рублей, оператор сказал хорошо и скинул ему адрес, где забрать закладку. ФИО1 перевел ему (ФИО2) 2400 рублей, комиссия банка составила 20 рублей. Фактически за наркотик они с ФИО1 перевели 2400 рублей. Адрес показал ФИО1, вызвал такси, и они вместе поехали на .... Он показал ФИО1 фотографию, на ней было два одинаковых угла дома, сказал ФИО1, чтобы он пошел к одному концу дома, а сам пошел к другому. Ковыряя снег, увидел сверток и поднял его. Сверток с наркотическим средством выглядел в черной обертке, в форме конуса: примерно 5 см в длину и 1 см в ширину. Далее он (ФИО2) увидел, что едет машина и сразу выбросил сверток от себя подальше, поскольку не понравилась машина. Когда обнаружили сверток, ФИО1 находился в метрах 15 от него. Бросал сверток в сторону, но не ФИО1, а просто в его сторону. Потом к нему (ФИО2) подошли мужчины, не представившись, сразу понял, что это сотрудники полиции и рассказал им все обстоятельства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (...) из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы снова стал употреблять наркотические средства, которые приобретал через свой сотовый телефон через мобильное приложение «...». В данном приложении профиль прикреплен к его абонентскому номеру, в мессенджере нашел группу «...», общался с оператором «...». 16 февраля 2020 года примерно в 21 час встретился со своим знакомым ФИО1 около его ..., в ходе разговора в подъезде дома зашел разговор про наркотические средства, кто-то из них предложил заказать наркотическое средство. Так как у него на телефоне было установлено мобильное приложение «...», он был должен денежные средства Александру, ФИО1 согласился заказать наркотическое средство через интернет-магазин. После чего, со своего сотового телефона в приложении «...» написал сообщение оператору интернет-магазина о том, что хочет заказать наркотик 1 грамм КРБ за 2600 рублей. Данное наркотическое средство планировал приобрести для дальнейшего с Александром потребления. Далее написал оператору, что оплатит только 2400 рублей, на что оператор согласился. Оператор сообщением скинул номер карты, на счет которой необходимо было перевести денежные средства 2400 рублей. Поскольку на его банковской карте денег не было, он (ФИО2) попросил ФИО1 перевести на счет его карты указанную оператором сумму, при этом в дальнейшем половину ему вернет. ФИО1 посредством «Мобильного банка» перевел 2420 рублей на его карту, из которых комиссия составила 24 рубля. После чего, он (ФИО2) перевел денежные средства на счет указанный в сообщении оператора. После того, как ему пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайника с наркотическим средством, они с ФИО1 вместе на такси поехали забирать наркотическое средство к дому ... по .... Сверток черного цвета он (ФИО2) нашел в углу дома, поднял его, затем данный сверток решил бросить Александру, однако не рассчитал, и сверток отлетел чуть дальше. Затем Александр поднял данный сверток. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции. Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства признает, в содеянном раскаивается. 

Из протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО2 от 26 мая 2020 года (том ...) следует, что наркотическое средство желал приобрести весом 1 грамм, когда подбирал пакет с наркотиком с земли, невозможно было определить, сколько в нем находилось наркотических веществ. Указанное вещество не хранил, а также не имел возможности распоряжаться им, поскольку сразу же подошли сотрудники полиции. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО2 частично подтвердил данные им показания, пояснил, что ранее давал объяснения под диктовку сотрудников полиции, а после своих объяснений показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не менял. Настаивает на своих показаниях, которые дал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что он оплачивал через Сбербанк-онлайн сумму 2420 рублей, наркотик заказывал ФИО2, у него на его сотовом телефоне было установлено приложение «...». Они заказали один грамм наркотика на двоих, решили взять, чтобы покурить на двоих. ФИО2 сказал ему, что нужны деньги для оплаты наркотика, у него (ФИО1) была эта сумма. Когда приехали на место ..., стали искать наркотик. Он начал искать в одном месте, а ФИО2 искал в другом, когда ФИО2 нашел, сказал ему и кинул сверток в его сторону. Наркотическое средство было упаковано в черную изоленту. Когда он (ФИО1) поднял сверток, в это время ехала машина, он испугался и сразу засунул сверток в рот, подумал, что могут не заметить, однако ему скрутили руки, и потребовали, чтобы выплюнул сверток на землю. Возможности употребить (выкурить или съесть) это наркотическое средство на месте не было, его надо было распаковать. Сопротивления полиции он не оказывал, все признал, рассказал сотрудникам полиции по обстоятельствам. Явку с повинной не писал, так как не предлагали. Затем они выезжали на место, где он с адвокатом все подробно показал следователю. Ранее никогда не употреблял наркотики, решил попробовать в первый раз. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (...), из которых следует, что 16 февраля 2020 года созвонившись примерно в 21 час, встретился со своим знакомым ФИО2 возле своего дома, около подъезда №... по адресу: ..., где находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами указанного подъезда дома, разговаривая с ним на бытовые темы, разговор зашел о наркотических средствах. ФИО2 сказал, что может заказать наркотическое средство при помощи своего телефона, через приложение «...», на что он (ФИО1) ответил согласием. ФИО2 переписывался с оператором группы, что именно писал, он не видел, после чего ФИО2 предложил ему заказать наркотическое средство ... весом 1 грамм за 2600 рублей. Далее Михаил сказал, что договорился с оператором и цена наркотического средства составит 2400 рублей. Поскольку у ФИО2 не было денежных средств, то Михаил попросил перевести денежные средства ему на счет, а также сказал, что как только у него появятся деньги, он вернет ему 1000 рублей, поскольку договорились оплатить наркотическое средство пополам. После этого он перевел ФИО2 на карту через приложение «...» со своего счета денежную сумму в размере 2420 рублей. После оплаты за наркотическое средство, на телефон Михаилу пришло сообщение с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством, он показал фотографию с адресом с описанием места закладки, за которым они поехали на автомашине такси к дому ... по .... Определив по фотографии и описанию, где расположена закладка, направились ее искать. Он искал в одной стороне, Михаил в другой. В последующем Михаил нашел указанную закладку, которая была в виде черного полимерного свертка, поднял найденный сверток, затем бросил возле него. Увидев данный полимерный сверток, он (ФИО1) поднял его и стал держать у себя в правой руке, однако впоследствии увидев сотрудников полиции, выронил его на землю. 

В ходе проверки показаний на месте от ** ** **, обвиняемый ФИО1, находясь между 4 и 5 этажами подъезда №... ..., указал на место, где они с ФИО2 решили заказать наркотическое средство, при этом ФИО2 вел переписку через свой сотовый телефон с оператором магазина через приложение «...» по поводу приобретения наркотического средства. Он (ФИО1) со своей банковской карты посредством «...» перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 2420 рублей для приобретения наркотика, договорились, что наркотик оплатят с ФИО2 пополам. После того, как ФИО2 произвел оплату, ему на телефон пришло сообщение с фотографией и описанием места «закладки». После чего участники следственного действия проехали по указанному ФИО1 адресу: ..., где ФИО1 указал на место обнаружения ФИО2 «закладки» с наркотическим средством, с торца указанного дома. Также пояснил, что ФИО2 данный сверток бросил в его сторону, а он поднял его, однако, после того, как увидел приближающихся к ним людей, засунул сверток себе в рот, а после, испугавшись, выбросил его на дорогу (...). 

Вина подсудимых, несмотря на позицию подсудимого ФИО2, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями свидетеля Р.А. – инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, данными в суде, из которых следует, что согласно ст.59 Устава ППС и ФЗ «О полиции», допускается скрытое патрулирование в ночное и дневное время, с целью выявления лиц, совершающих преступления, а также лиц, склонных к совершению преступления, лиц, находящихся в розыске и т.д. Служебная машина ... была без опознавательных знаков, с гражданским государственным регистрационным знаком. ** ** ** осуществляли скрытое патрулирование с С.И. Патрулировали район м...., двигались по ... в сторону ..., примерно в 22 часа ими был замечен молодой человек, стоявший с угла дома, который производил какие-то действия, а именно ковырялся ногой в снегу, потом он нагнулся, что-то поднял со снега и направился в сторону дворовой территории. Когда они заметили гражданина, расстояние составляло примерно метров 30, двигались с небольшой скоростью, примерно 10-15 км, с включенными фарами. Визуально наблюдал за молодым человеком и не выпускал его из вида, до того момента, как они не подъехали к нему и не вышли из машины. Позже личность данного молодого человека была установлена, им являлся ФИО2. Было принято решение о проверке данного гражданина. При подъезде к нему, он (ФИО2) произвел взмах правой рукой и бросил какой-то предмет в сторону дому. Выйдя из машины, подойдя к нему, представившись, обратил свое внимание в ту сторону, куда он (ФИО2) сделал взмах руки, на противоположном углу дома в снегу сидел второй молодой человек, ФИО1. Из сугроба торчала одна голова, он потребовал у ФИО1, чтобы он подошел к нему и к служебной автомашине. Как ФИО1 поднял сверток со снега, не видел, но обратил внимание, что на его нижней челюсти была видна припухлость, предположительно там находился данный предмет, и потребовали от него его выплюнуть, после чего он выплюнул этот предмет изо рта на снежное полотно. Там находился сверток в изоленте черного цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, данное вещество было изъято для проверки, а указанные лица были доставлены в дежурную часть УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступления. В ходе доверительной беседы, которая проводилась с указанными лицами до приезда следственно-оперативной группы, они пояснили, что данное вещество приобрели через приложение в интернете, что там, предположительно, находятся запрещенные в обороте РФ вещества. ФИО2 говорил, что это наркотическое средство. Никакого насилия, давления в отношении ФИО2 ими не оказывалось, угроз в его адрес не высказывали.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.А. в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, дополнительно следует, что ФИО2 бросил предмет в тот момент, когда еще не видел, что они с напарником направляются в его сторону, то есть он их не заметил. Далее ФИО1 поднял этот предмет с земли, которая была покрыта снегом, и положил его себе в рот. Считает, что ФИО1 положил к себе в рот вышеуказанный предмет по причине того, что заметил их с напарником. На его требование, выплюнут содержимое изо рта, ФИО1 выплюнул сверток из изоленты черного цвета. До приезда оперативной группы, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в свертке находится наркотическое средство, которое они заказали через приложение «...». 

Показаниями свидетеля С.И. – инспектора ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару, допрошенного в суде по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что ** ** ** заступили на службу с лейтенантом полиции Р.А., находились в гражданской форме одежды на автомобиле без опознавательных знаков, проезжая по ... примерно в 22 часа увидели молодого человека, им является ФИО2, который в углу дома искал что-то в снегу, далее он поднял данный предмет и выдвинулся в сторону подъезда. Ими было принято решение проверить данного гражданина, для этого им надо было объехать мусорные баки, а когда начали их объезжать, то ФИО2 при виде их машины что-то скинул, возле 2-го подъезда дома был установлен гражданин ФИО1, у которого из сугроба виднелась только голова. ФИО1 поднял предмет, который скинул ФИО2 и засунул его себе в рот. Они со Р.А. вышли из машины, подошли к ФИО2, представились ему, продемонстрировали свои служебные удостоверения и позвали ФИО1, спросили у него, что у него во рту и потребовали от него, чтобы он выплюнул данный предмет. Он выплюнул сверток, упакованный в черную изоленту. В ходе доверительной беседы с молодыми людьми было установлено, что они приобрели наркотическое средство посредством сети интернет, а именно через приложение «...». Далее была вызвана следственно-оперативная группа и вызвали добровольную дружину в качестве понятых. После чего сверток у данных граждан был изъят, а П-вы были доставлены в дежурную часть УМВД России по .... В тот момент у них были основания подозревать ФИО2, он рылся в снегу на углу дома в темное время суток, при этом постоянно подозрительно оглядывался, а при виде их машины, он поднялся и стал уходить в сторону подъезда. ФИО2 мог уйти от них, пока они объезжали мусорные баки, он мог скрыться.

Показаниями свидетеля С.В., данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что является народным дружинником, ** ** ** с 21 часа работал в пешем патруле, оказывал помощь ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару. Около 23 часов 10 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ... необходимо участие понятых. Приехав по указанному адресу, ему пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия территории у .... В следственном действии также участвовали двое молодых людей – ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра на снегу рядом с подъездом №... был обнаружен полимерный сверток черного цвета, данный сверток был упакован в пакет. Также он участвовал при личном досмотре указанных лиц, в помещении УМВД России по .... Все изъятые предметы были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями понятых. 

Показаниями свидетеля Г.Ю. – оперуполномоченного УМВД России по г.Сыктывкару, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** выезжал на осмотр места происшествия, участка местности у .... В ходе осмотра был изъят полимерный сверток черного цвета. Также были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые доставлены в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотического средства. При опросе, молодые люди пояснили, что через сотовый телефон заказали наркотическое средство, а именно КРБ весом 1 грамм за 2400 рублей, по фотографии нашли местоположение «закладки», откуда изъяли сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО2 были изъяты сотовые телефоны, банковские карты, которые находятся у него и готов их выдать добровольно. 

Показаниями свидетеля ... Н.А., данными в суде, из которых следует, что ФИО2 приходится ей сыном, который в ** ** ** года освободился из мест лишения свободы, успешно обучался и получил диплом, впоследствии трудоустроился. О том, что её сын до настоящего времени употребляет наркотические средства, до случившегося ей было не известно. 

Показаниями свидетеля К.Р., данными в суде, из которых следует, что ФИО1 является ему внуком. О том, что внук употребляет наркотики, не знал. Об обстоятельствах уголовного дела ничего не известно. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

... 

... 

Согласно протоколам от 17 февраля 2020 года получены образцы следов пальцев рук, ДНК, смывы с рук ФИО1 и ФИО2 (...). Указанные предметы, а именно: по 3 отрезка бинта со смывами с ладоней рук ФИО2 и ФИО1, упакованные в бумажные белые конверты осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Кроме того осмотрен бумажный белый конверт с полимерным свертком черного цвета, изъятый в ходе ОМП от 16.02.2020, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...). 

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 и ФИО1 полностью доказана четкими и последовательными показаниями сотрудников полиции Р.А. и С.И., которые обнаружили подсудимых у места изъятия наркотического средства, Г.Ю., производившего осмотр места происшествия, а также свидетеля – С.В., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре подсудимых, показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте и рапортами сотрудников полиции, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Так, из показаний подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что 16 февраля 2020 года вместе с ФИО1 решили заказать наркотическое средство через интернет-магазин. В приложении «...», установленного в его сотовом телефоне связался с оператором интернет-магазина, заказал наркотическое средство за 2400 рублей. Поскольку у него не было денежных средств на банковской карте для оплаты, он попросил ФИО1 перечислить сумму, которую потом договорились разделить на двоих. ФИО1 через мобильный банк перевел на его карту с учетом комиссии 2420 рублей. Указанные денежные средства он сразу перевел оператору, и получил сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством. Сверток черного цвета он нашел в углу дома, поднял его, затем данный сверток решил бросить Александру, однако не рассчитал, и сверток отлетел чуть дальше. Затем Александр поднял данный сверток. После того, как они с ФИО1 забирали наркотическое средство у ..., были задержаны сотрудниками полиции, которым добровольно рассказали об обстоятельствах.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, продиктованы желанием подсудимого приуменьшить свою роль в инкриминируемом ему преступлении, смягчить свою вину и избежать наиболее строго наказания за содеянное. 

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде следует, что ** ** ** совместно с ФИО2 решили заказать наркотическое средство, ФИО2 при помощи своего телефона переписывался с оператором. Поскольку у ФИО2 не было денежных средств на банковской карте, то Михаил попросил его перевести денежные средства в сумме 2400 рублей, что он и сделал. После оплаты, на телефон ФИО2 пришло сообщение с указанием местонахождения «закладки». После того, как они нашли сверток с веществом, их задержали сотрудники полиции. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где они с ФИО2 заказали наркотическое средство, а именно: между 4 и 5 этажами второго подъезда ..., а также указал на место обнаружения «закладки» с наркотическим средством, с торца .... 

ФИО3 показали, что находясь на службе в ОБ ППСП УМВД России по ..., при патрулировании территории у ... обратили внимание на молодого человека, который что-то искал в снегу, а затем поднял какой-то предмет и бросил его в сторону дома. В целях проверки подозрительных людей, ими были остановлены ФИО2 и ФИО1 Они видели, как ФИО1 пытался спрятать предмет у себя во рту. До приезда оперативной группы, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в свертке находится наркотическое средство. 

Из показаний свидетеля Г.Ю. следует, что выезжал на осмотр места происшествия, к дому ... по .... В ходе осмотра был изъят полимерный сверток черного цвета. Также были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые доставлены в УМВД. При опросе, молодые люди пояснили, что через интернет заказали наркотическое средство, местоположение которого нашли по фотографии, направленной оператором. 

Из показаний свидетеля С.В. следует, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия территории у .... В ходе осмотра на снегу рядом с подъез... был обнаружен полимерный сверток черного цвета. Также он участвовал при личном досмотре ФИО2 и ФИО1 Все изъятые предметы были упакованы в конверты. 

При этом оснований для оговора подсудимых у свидетелей не имеется, так как до случившегося они с подсудимыми знакомы не были, личная неприязнь между ними, в том числе у свидетелей, которые ранее были знакомы с подсудимыми, отсутствовала.

Признательным показаниям подсудимых суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Учитывая, что признательные показания подсудимых данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями свидетелей по данному делу, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимых. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с торца ... обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета. 

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «...», при осмотре которого в приложении «...» обнаружена переписка с пользователем ...», которая содержит в себе информацию о приобретении наркотических средств, его стоимости, реквизитов для оплаты, а также фотографии мест тайника. В 21:57 ** ** ** от пользователя ...» на сообщение пользователя под ником «...» (абонентский номер ... зарегистрированный на ФИО2) поступил прайс-лист стоимости наркотических средств, в 21:58 от пользователя под ником «...» имеется исходящее сообщение с вопросом «2400 по рукам?», в 21:58 от пользователя ...» поступает смс-сообщение номером карты для оплаты, в 22:06 исходящее сообщение со скрин-шотом фотографии чека об оплате в сумме 2400 рублей, в 22:08 входящее смс-сообщение от пользователя ...»: ... правой стороны торца дома прикоп 3 см в черном цвете».

Из выписки движения денежных средств ПАО ... на имя ФИО1, следует, что ** ** ** в 22:04:37 с банковской карты №... осуществлено списание денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 в сумме 2420 рублей. 

Из выписки движения денежных средств ПАО ... на имя ФИО2, следует, что ** ** ** в 22:04:37 на банковскую карту №..., осуществлено зачисление денежных средств с банковской карты №..., оформленной на имя ФИО1 в сумме 2420 рублей. В 22:06:21 осуществлено перечисление денежных средств на банковскую карту №... на имя В.В., на суммы 2400 рублей и 24 рубля. 

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство – ... в крупном размере массой 1,151 грамм. При этом, ФИО1 и ФИО2 действовали целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, знали, что эта деятельность запрещена законом. Действовали подсудимые с прямым умыслом, совместно, согласованно, у них отсутствовала цель сбыта наркотических средств, незаконно приобрели и хранили наркотическое средство для личного употребления. 

ФИО1 был осведомлен относительно приобретения наркотического средства ФИО2 через приложение в сотовом телефоне, он лично принимал участие в данном преступлении, перечислив ФИО2 денежные средства для его заказа. При этом суд принимает во внимание, что приобретенное наркотическое средство подсудимые планировали употребить совместно. По вышеизложенным обстоятельствам суд приходит к доказанности совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Судом объективно установлено, что сверток с наркотическим средством, место хранения – «закладки» которого было известно только подсудимым ФИО4, принадлежал неустановленному лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенного предмета, и в рамках настоящего уголовного дела проведение какого-либо оперативно-розыскного мероприятия для изобличения подсудимых в незаконном его приобретении не осуществлялось.

При таких обстоятельствах факт изъятия ФИО2 наркотического средства из заранее известного только ему и ФИО1 места, обоснованно квалифицирован как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО2 задержан был не на месте спрятанного наркотического средства, а в другом месте нахождения, то есть подсудимые совместно прибыв на место расположения тайника «закладки», где ФИО2 нашел сверток с наркотическим средством из тайника, указанного на фотографии, бросил его на дорогу рядом с ФИО1, и пошел в сторону дома, где находился ФИО1, и были задержаны сотрудниками, и у них была возможность распорядиться им по своему усмотрению. ФИО1 в свою очередь поднял данный сверток, а увидев посторонних лиц, ФИО1 спрятал его себе в рот, и впоследствии по требованию сотрудников полиции сразу выбросил на землю. Данное обстоятельство исключает доводы стороны защиты о факте специально подброшенного предмета и контроля за изъятием наркотического средства оперативными сотрудниками.

Обоснованность вменения в вину ФИО2 и ФИО1 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно выводам заключения эксперта .... 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – ..., массой 1,151 грамм относится к наркотическим средствам и является крупным размером. 

Судом была допрошена эксперт ... А.Н., в чьем производстве находилась вышеуказанная экспертиза, которая пояснила, что определение массы объекта 1 производилась на электронных лабораторных весах (с точностью до 0,001 г). Масса объекта 1 – кристаллического вещества в чистом виде составила 1,151 грамм. Электронные лабораторные весы согласно действующим требованиям проходят поверку.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как имеет необходимые реквизиты, исполнено надлежащим лицом, выводы подтверждаются совокупностью исследованных и проверенных по делу доказательств.

Доводы стороны защиты - адвоката Вокуева О.В. о том, что умысел подсудимых был направлен на приобретение наркотического средства в значительном размере, не превышающем 1 грамм, однако подсудимым предъявлено обвинение о приобретении ими наркотического средства в крупном размере массой 1,151 грамм, о том, что в свертке находится указанное количество наркотического средства подсудимые не знали, являются необоснованными, противоречат собранным и исследованным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, доводы стороны защиты - адвоката Вокуева О.В. о том, что в качестве понятых сотрудниками полиции были привлечены заинтересованные лица, являются несостоятельными. То обстоятельство, что ... С.В. и ... Г.Ю. являются членами народной дружины г.Сыктывкара не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, поскольку дружинник не является должностным лицом, не решает вопрос о возбуждении дела, не находится в служебном подчинении у сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем отсутствуют препятствия для привлечения их в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий в соответствии с нормами УПК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьи. 

ФИО2 ранее судим, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно. 

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** каких-либо психических расстройств, которые лишали бы ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не было. На инкриминируемый период времени, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается (...). 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им ** ** ** (...) объяснение, в котором ФИО2 не только признался в совершении инкриминируемого ему преступления, но и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения совместно с ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования; частичное признание вины. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, квалифицируемого по п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, как опасный, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1 не судим, ... к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения. 

Согласно заключению эксперта ...

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает данное им 17.02.2020 (...) объяснение, в котором ФИО1 не только признался в совершении инкриминируемого ему преступления, но и подробно пояснил об обстоятельствах его совершения совместно с ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показании, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновных возможно, только при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений. 

Местом отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Ввиду невозможности исправления ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения ими преступления, данных об их личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения; в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст.81 УПК РФ.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, изъятый в ходе предварительного следствия у ФИО2 сотовый телефон марки ... в корпусе золотого цвета, использовался последним при совершении преступления, в котором он признан виновным. С учетом изложенного и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Из настоящего уголовного дела №... выделено в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, т.е. признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в рамках судебного производства по которому подлежит определению судьба вещественных доказательств – наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 16 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- ... 

... 

... 

... 

... 

.... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденными также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий С.С. Выборова