Дело № 5-335/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 08 мая 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Козловой Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены), 

Установил:

<

дата>г. в 11 час. 05 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Рено Логан» № 

<

номер>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной «Мазда-3» № 

<

номер> под управлением водителя Потерпевший №1, которая от удара произвела столкновение с автомашиной «Киа Спортаж» № 

<

номер> под управлением ФИО4, которая от удара произвела столкновение с автомашиной «Хендэ-Солярис» № 

<

номер> под управлением водителя ФИО5, движущихся в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Мазда-3» № 

<

номер> Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, причина их неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении дела в адрес суда не представили, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы просил суд рассматривать дело в его отсутствие, ущерб ФИО1 ему не возмещен, материальных претензий к нему не имеет, на лишении его права управления транспортными средствами не настаивает, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ФИО1, управляя автомашиной «Рено Логан» № С258ВХ50 совершил столкновение с автомашиной «Мазда-3» № К834РН750 под управлением водителя Потерпевший №1, которая от удара произвела столкновение с автомашиной «Киа Спортаж» № Р080ТУ150 под управлением ФИО4, которая от удара произвела столкновение с автомашиной «Хендэ-Солярис» № А716КЕ777 под управлением водителя ФИО5;

- заявлением Потерпевший №1 о том, что в результате данного ДТП им были получены телесные повреждения;

- рапортом 

<

...> ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 по факту ДТП, согласно которому в адрес 

<

...> от Потерпевший №1 поступило сообщение по факту его стационарного лечения в 

<

...> с телесными повреждениями в виде: 

<

...>; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, которым установлено место столкновения автомашины «Рено Логан» № 

<

номер> с автомашиной «Мазда-3» № 

<

номер> под управлением водителя Потерпевший №1, а также план-схемой и фототаблицей к нему, которыми установлено расположение и направление движения транспортных средств;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, другими материалами дела, а также:

- показаниями врача – судебно-медицинского эксперта ФИО8, полностью подтвердившего выводы заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

номер>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

...> данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок - в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>, данные повреждения расцениваются как причинившие средний степени тяжести вред здоровью, к данному выводу он пришел на основании представленных медицинских документов и обстоятельств административного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также показаниям эксперта ФИО8, не доверять которым у суда основания нет, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копию определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 получил лично, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. С результатами экспертизы ФИО1 ознакомлен. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту работу, мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба не принял, однако, учитывая мнение последнего, не настаивавшего на назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей).

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП: 770245001, р/сч 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46768000, УИН: 18810450206140001995. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области (каб. № 15).

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: