№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием пом. прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 02.10.2016 г. старшим следователем 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> РФ по факту обнаружения трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти в 

<

адрес>

В ходе предварительного расследования истец был задержан в качестве подозреваемого 15.11.2016 г. 17.11.2016 г. ему была избрана мера процессуального принуждения заключения под стражу, а 23.11.2016 г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Данная мера пресечения неоднократно продлевалась решениями Дзержинского городского суда.

Постановлением старшего следователя Дзержинского отдела 

<

данные изъяты> от 20.03.2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, а 04.04.2017г. уголовное преследование в отношении меня было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления и за мной признано право на реабилитацию.

Истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, вследствие чего испытал нравственные и моральные страдания, поскольку обвинялся в совершении преступления, санкция которого предусматривала наказание в виде лишения свободы на длительный срок, опасался оказаться в местах лишения свободы вплоть до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении истца, опасался за свою судьбу и судьбу своих близких, испытывал чувство тревоги, длительные нравственные страдания. В связи с привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу не смог окончить учебу в 

<

данные изъяты> Указанную компенсацию морального вреда оценивает в 2 000 000 рублей.

Конституция РФ провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «а» пункта

3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокол № 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, свои интересы доверяют представлять ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в данный момент его доверитель проходит службу в 

<

данные изъяты>. В отношении него было возбуждено уголовное дело. ФИО1 было предъявлено особое тяжкое преступление, предусмотренное 

<

данные изъяты> Ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей его доверитель находился 4 месяца. Постановлением старшего следователя 

<

данные изъяты> мера пресечения была отменена, а уголовное преследование в отношении его доверителя было прекращено. Ему было разъяснено право на реабилитацию. Никаких извинений ему не было принесено. Его доверитель считает, что он был привлечен к уголовной ответственности незаконно. Преступления он не совершал. Длительное время находился в изоляции от общества. Нахождение под стражей у нормального человека сопровождается моральными и нравственными страданиями, которые испытывает человек, думая о своем будущем, как он будет дальше. Он был лишен свободно передвигаться, общаться со своими близкими. На тот период времени он обучался и не смог закончить обучение. Именно этот объем нравственных переживаний привел в суд. Сумма, которая заявлена, может возместить его нарушенное право.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствии. 

Представитель соответчика Следственного комитета России, а также третьих лица Следственного Управления следственного комитета РФ по Нижегородской области ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Доводы о том, что ФИО1 незаконно содержался под стражей, не соответствует действительности. Действительно 15.11.2016 года ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Основания, предусмотренные УПК РФ, на момент задержания, имелись. Судом г. Дзержинска по ходатайству следователя была избрана мера пресечения. Основания для избрания меры пресечения имелись, судом были проверены. В дальнейшем ФИО1 был освобожден из-под стражи, уголовное преследование прекращено. В момент содержания его в изоляторе нарушений его прав сотрудниками правоохранительных органов не допускалось. Жалоб на состояния здоровья не имелось. Считает, доводы представителя ответчика не совсем обоснованы. Сумма, которую требует взыскать истец, завышена, не соответствует той ситуации, в которой оказался ФИО1. Когда он находился под арестом, жалоб не предъявлял. Доводы представителя истца о том, что сотрудники полиции действовали незаконно, не соответствует действительности. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, действующего, в том числе от имени Прокуратуры Нижегородской области по доверенности, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц. незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст.ст. 133 - 139. 397 и 399 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд. постановивший приговор.

На основании ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ моральный вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 02.10.2016 г. старшим следователем Дзержинского отдела 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> по факту обнаружения трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти в 

<

адрес>

В ходе предварительного расследования ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого 15.11.2016 г. 17.11.2016 г. ему была избрана мера процессуального принуждения заключения под стражу, а 23.11.2016 г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Данная мера пресечения неоднократно продлевалась по постановлениям Дзержинского городского суда.

Постановлением старшего следователя Дзержинского отдела 

<

данные изъяты> от 20.03.2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, а 04.04.2017г. уголовное преследование в отношении меня было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления и за мной признано право на реабилитацию.

В настоящее время ФИО1 проходит срочную военную службу в 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что незаконно был привлечен к уголовной ответственности, вследствие чего испытал нравственные и моральные страдания, поскольку обвинялся в совершении преступления, санкция которого предусматривала наказание в виде лишения свободы на длительный срок, опасался оказаться в местах лишения свободы вплоть до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении него, опасался за свою судьбу и судьбу своих близких, испытывал чувство тревоги, длительные нравственные страдания. В связи с привлечением к уголовной ответственности и заключением под стражу не смог окончить учебу в 

<

данные изъяты> Указанную компенсацию морального вреда оценивает в 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. п. 1.3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом л статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Следственный комитет России как главный распорядитель бюджетных средств.

Следовательно, исходя из положений статей 16, части 3 статьи 125, 1069 ГК РФ, пункта 1 части 3 статьи 158 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении № 1626-0 от 24 октября 2013г., суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление иска ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, что не ограничивает право истца на защиту своих прав и законных интересов посредством предъявления иска к надлежащему ответчику.

Следовательно, поскольку, в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, заявленные исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с иском к надлежащему ответчику за защитой своего нарушенного права в порядке реабилитации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,41, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова