№

50MS0№-78

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> Зарецкая С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку штраф им был оплачен до его вынесения, кроме того, он не извещался о дате судебного заседания.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена судебная повестка о вызове в суд ДД.ММ.ГГГГ качестве привлекаемого лица (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 со ссылкой в постановлении на его извещение.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без 

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно почтовому идентификатору, повестка о вызове ФИО1 в суд поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а возвращена отправления с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения о соблюдении порядка вручения заказной корреспонденции ФИО1 судьей не выяснялись, оценка изложенным обстоятельствам не дана, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем, с учетом того, что срок давности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет 1 год и на момент вынесения решения не истек, постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П. Зарецкая