Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

С участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> пом.прокурора Д.С.Мальцева

Подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>;

Защитника Э.М.Певзнера, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

При секретаре Е.В. Калининой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в свершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находился около 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в темное временя суток с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подошел к усадьбе дома, принадлежащего ФИО, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>, открыл ворота, прошел в усадьбу дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к надворной постройке, расположенной в усадьбе дома ФИО по вышеуказанному адресу, где через незакрытую дверь незаконно проник внутрь, откуда, похитил одно колесо марки «Радиал R-20» с диском; одно колесо марки «ИК 6АМ» с диском; одно колесо марки «ИК 53» с диском, стоимостью 1000 рублей каждое, на сумму 3000 рублей. Из ограды указанного дома ФИО2 похитил металлическую трубу длиной 5 метров, диаметром 100 мм. стоимостью 1500 рублей.

После чего с похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия на л.д. л.д. 52-55, 91-94, откуда следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он проходил мимо 

<

адрес> в д.

<

адрес>, принадлежащего ФИО, в огороде он увидел сломанный автомобиль ГАЗ 66, около которого лежали три колеса с металлическими дисками от автомобиля, одно от автомобиля ГАЗ 66, и 2 колеса от автомобиля ГАЗ 53, колеса ранее эксплуатировались, он решил их похитить.

В этот же день, дождавшись темного времени суток до 22 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял одну жердину и прошел в огород дома ФИО, ограждение, было в виде деревянных жердин высотой около 1 метра по всему периметру. Поочередно укатил колеса с дисками в ограду своего дома, расположенного по 

<

адрес>. Когда похитил колеса увидел металлическую трубу длиной около 5 метров, диаметром 100 мм., которую он так же похитил, и унес в ограду своего дома. 

На следующий день к нему приходил брат ФИО просил вернуть похищенное, он металлическую трубу отнес во двор дома потерпевшего.

Вину признал частично, поскольку колеса он похитил с огорода, а не с помещения. В помещения надворных построек не проникал. 

Вместе с тем вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей: Свидетель №1, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИОоглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на л.д. 34-36, 58-59 следует, что в д. 

<

адрес> него имеется дом. В связи с тем, что он совместно со своей супругой проживают в 

<

адрес>, то за данным домом присматривает его брат Свидетель №1. В ограде данного дома имеются надворные постройки, на которых отсутствует запирающее устройство, закрываются надворные постройки на деревянную вертушку, прибитую гвоздем к дверному проему. В одной из надворных построек находились три колеса с дисками, а так же около одной из надворных построек находилась металлическая труба, она лежала на земле в ограде дома. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек на территории ограды его дома он обнаружил пропажу трех колес с металлическими дисками, два колеса были от автомобиля ГАЗ 53, а одно колесо было от автомобиля ГАЗ 66. Данные колеса он оценивает по 1000 рублей одно колесо, всего ущерб от кражи трех колес с дисками составил 3000 рублей. Похищенные колеса были марки: Радиал R- 20; ИК 6Ам; ИК 53. 

С территории ограды была похищена металлическая труба длиной 5 метров и диаметром 100 мм., оценивает трубы в 1500 рублей.

Ему причинен ущерб от кражи в сумме 4500 рублей. Вдоль ограды дома имелась тропа, ведущая к дому ФИО2, поэтому решил, что кражу мог совершить ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ его брат Свидетель №1 подходил к ФИО2 и просил его вернуть похищенное имущество. Материальный ущерб от кражи принадлежащего ему имущества возмещен полностью, исковых требований заявлять не желает. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что его брат ФИО после смерти отца владеет домом по 

<

адрес>. Он по просьбе брата присматривает за его домом. В ограде данного дома имеются хозяйственные постройки, на которых отсутствует запирающее устройство, закрываются хозяйственные постройки на деревянную вертушку, прибитую гвоздем к дверному проему. В одной из хозяйственных построек находились три колеса с дисками, в другой хозяйственной постройке находилась металлическая труба диаметром 100 мм., длиной 5 метров.

ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО приехал в д. 

<

адрес> и он совместно с ним пошли посмотреть дом, все ли в порядке. В ходе осмотра хозяйственных построек обнаружили, что из хозяйственных построек похищено три колеса с дисками, а также металлическая труба диаметром 100 мм, длиной 5 метров. После чего они увидели, что вдоль ограды дома имеется тропа, ведущая к дому ФИО2 Похищенное имущество находилось в употреблении, в настоящее время потерпевшему возвращено. 

Вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением о преступлении от ФИО о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> из сарая 

<

адрес> неустановленное лицо похитило два колеса от автомобиля ГАЗ -53, одно колесо от автомобиля ГАЗ -66 общей стоимостью 3000 рублей, из огорода металлическую трубу диаметром 80 мм., длиной около 6 метров стоимостью 6000 рублей. Общий ущерб составляет 9000 рублей, который является для него значительным. Просит установить лицо и привлечь к ответственности в соответствии с законом. (Л.д. 21);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является дачный дом 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО Данный дом по периметру огорожен металлическим забором, вход осуществляется через металлические ворота - калитку, которая запирается на металлическую накладку. При входе с левой стороны от входа имеется деревянный дом, двери которого заперты. Далее на земельном участке имеется надворная постройка, двери которой запираются на деревянную вертушку, дверь повреждений не имеет. При входе в надворную постройку с левой стороны имеется деревянная перегородка, далее в правом дальнем углу имеется дверной проем, ведущий на приусадебный участок, где на участке имеется металлическая труба размером 10x10x5 метров. (Л.д. 5-8);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является усадьба дома по адресу: д. Казанка НСО 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, где вход на усадьбу осуществляется через калитку, где с левой стороны имеется деревянный дом, далее по ходу движения на земле находится три колеса с металлическими дисками Радиал 8.25 R 20, второе колесо модель ПК 6АМ, третье колесо с диском модель ПК 53. (Л.д. 12-14);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. Дом деревянный на одного хозяина, одноэтажный. По периметру имеет ограждение в виде металлического забора. Вход осуществляется через металлический ворота. При входе на территорию приусадебного участка, с правой стороны от входа имеется дом. Далее прямо по ходу движения имеется надворная постройка, двери которой запираются на деревянную вертушку, на момент осмотра повреждений не имеют. При входе в надворную постройку, с левой стороны от входа, надворная постройка посередине имеет перегородку. Со слов ФИО за данной перегородкой вдоль западной стены находились три колеса с дисками марки Радиал R20, ПК 6Ам, ПК 53 которые были прислонены к стене друг к другу, которые впоследствии были похищены. Также в углу с правой стороны от входа вдоль восточной стены имеется дверной проем с деревянной дверью, ведущей на территорию огорода, откуда со слов ФИО была похищена металлическая труба длиной 5 метров, диаметром 100 мм. (Л.д. 64-67);

- Протоколом явки с повинной ФИО2, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с огорода дома, где раньше проживал ФИО1, похитил три колеса и металлическую трубу. В том, что совершил преступление осознает, в содеянном раскаивается, написано без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (л.д. 19);

- Протоколом очной ставки потерпевшего ФИО и подозреваемого ФИО2, где потерпевший подтвердил, что похищенные колеса находились в помещении надворной постройки, расположенной на участке его дома расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Следы, которые он увидел в огороде своего участка, расположенного по вышеуказанному адресу, он увидел в огороде от места, где лежала металлическая труба диаметром 100 мм, и длиной 5 метров, которая была так же похищена.

ФИО2 показал при очной ставки, что в середине октября 2016 года из огорода дома, принадлежащего ФИО он похитил три колеса и металлическую трубу. (Л.д. 60-63).

Совокупностью исследованных доказательств квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище нашла подтверждение в суде.

Факт кражи трех колес с дисками и металлической трубы подсудимый признал, однако указал, что похитил имущество с огорода дома потерпевшего.

Вместе с тем собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля Свидетель №1 установлено, что колеса хранились в надворной постройке, расположенной на территории усадьбы дома по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. Усадьба дома огорожена с 4 сторон, вход на территорию дома осуществляется через металлические ворота. Надворная постройка, в которой хранились колеса имеет дверь, которая запирается на деревянную вертушку. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований. Их показания соответствую друг другу и исследованным материалам дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра территории дома, надворной постройки указанным выше.

Признавая свою вину частично, подсудимый желает избежать ответственности за содеянное. 

Суд находит, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище нашел подтверждение в суде.

Из исследованных доказательств следует, что стоимость резины с дисками на автомобиль ГАЗ-66 составляет 11200 рублей, на ГАЗ-53 составляет 11000 рублей, метр металлической трубы диаметром 100 мм-400 рублей (л.д.24). Стоимость похищенного потерпевшим указана с учетом износа, объективно, подсудимым сумма ущерба не оспаривалась, суд находит правильным положить в основу обвинительного приговора общую сумму причиненного ущерба потерпевшему 4500 рублей, 3 колеса с дисками по 1000 рублей каждое, и 1500 рублей металлическая труба длинною 5 метров, диаметром 100 мм. 

При определении вида и размера наказания, судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, характеризуется удовлетворительно, на учете на нарколога, психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, явка с повинной, полное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали их общественную опасность (ст. 64 УК РФ). 

Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, и назначая ФИО2 наказание в виде исправительных работ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на ФИО2 обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания судебных издержек за его защиту в период предварительного следствия в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ не имеется. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки за защиту адвокатом Плисецкой О.В. в период предварительного следствия в размере 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина