К делу № 2-2534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 30 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего – судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А., 

с участием представителя ответчика администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО1, действующего по доверенности; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО город – курорт Геленджик о сохранении помещения в перепланированном состоянии, изменении назначения и статуса объекта недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о сохранении помещения с кадастровым номером №, площадью 41,5 кв.м., на 4 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, изменении назначения «нежилое» на «жилое», и статуса с «помещения» на «квартиру». 

Свои требования мотивировала тем, что ей (истцу) на праве собственности принадлежит вышеуказанное нежилое помещение, площадью 31,3 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Данное помещение ранее использовалось под бельевую, но с целью повышения уровня благоустройства жилья, удобства эксплуатации и улучшения жилищных условий произведена перепланировка, о чем получено соглашение всех собственником жилого дома, и в настоящее время помещение представляет собой жилую двухкомнатную квартиру. После завершения реконструкции она обратилась в администрацию города-курорта Геленджик с заявлением об изменении назначения объекта, в чем отказано в виду отсутствия согласия всех собственников на присоединение мест общего пользования. Считает, что помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии с изменением его назначения и статуса, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, обратилась в суд. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика – администрации МО город – курорт Геленджик – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 31,3 кв.м., расположенное на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 17.06.2014 года серии №, имеется запись регистрации №.

Так, с целью повышения уровня благоустройства жилья, удобства эксплуатации и улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка и реконструкция помещения, а именно: пробит дверной проем в подсобное помещение № 1, и в общем коридоре по этажу площадью 21,3 кв.м., по согласованию с ТСН и жильцами выполнены перегородки с дверными балконами, в результате чего образовались помещение № 5 – коридор, площадью 3,1 кв.м., и помещение № 6 – санузел, площадью 3,2 кв.м., № 4 – кухня, площадью 3,9 кв.м., подключены сантехнические приборы к внутридомовым сетям водоснабжения и канализации.

В результате перепланировки и реконструкции общая площадь помещения увеличилась и составила 41,5 кв.м.

После завершения реконструкции истец обратилась в администрацию города- курорта Геленджик с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, на что получен отказ в связи с отсутствием согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на присоединение мест общего пользования, а также указано на отсутствие разрешения на перепланировку помещения. 

Вместе с этим, в данном случае, разрешение на строительство не требуется, поскольку все строения, подвергшиеся перепланировке и реконструкции не являются самовольными.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Пункты 13,14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкций объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) закрепляют - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку реконструкция, произведенная собственником помещения, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью дома, то данный объект не может быть признан самовольным строением, с учетом того, что члены правления ТСН «Светлана» согласовали ФИО2, как собственнику нежилого помещения, произвести перепланировку помещения с увеличением площади за счет присоединения места общего пользования с 31,3 кв.м. до 41 кв.м., т.е. на 9,7 кв.м., о чем представлен протокол № 10 от 27.03.2017 года. 

Вместе с этим ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной реконструкцией прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, встречные иски не заявлены.

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание техническое заключение «ООО» Архстройпроект», согласно которому при проведении работ по перепланировке и переустройству не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности; объемно – планировочное решение после перепланировки в целом соответствует требованиям СНиП предъявляемым к жилым зданиям; помещение № 400, общей площадью 41,5 кв.м. расположенное на 4 этаже 

<

адрес> возможно использовать как жилую комнату в общем объеме жилого дома. Согласно экспертному заключению № 667 от 13.10.2016 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», помещение № 400 после перепланировки и переустройства соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2654-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изменения и дополнения № 1 к СанПиН. 

Данное заключение не оспорено и не отменено в установленном законом порядке. У суда нет сомнений в достоверности выводов данных заключений, они проведены с соблюдением установленного законодательством порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра помещения. Не противоречат выводы заключений и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство помещения, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении помещения в реконструированном состоянии, что не противоречит положениям ст. ст. 25. 29 ЖК РФ. 

Кроме того, согласно положениям ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

По делу установлено, что истец проживает по вышеуказанному адресу в нежилом помещении, которое переоборудовано в жилое, и обращалась в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого в административном порядке отказано в связи с отсутствием согласия всех собственником жилых помещений, а также разрешения на перепланировку. 

Однако, поскольку судом установлено, что данное помещение может быть сохранено в существующем виде, то в силу вышеизложенного может быть осуществлен его перевод из «нежилого» в «жилое», что не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Разрешая спор по существу при указанных обстоятельствах и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом системного анализа положения статей 15-17, 22, 23, 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Так, в силу части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно положениям Инструкции о проведении учета жилищного фонда Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года N37, в жилую квартиру, кроме жилых комнат входят коридоры холлы, кухни, санузлы, кладовые, внутренние тамбуры, передние. В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными (Приложение N1).

Исходя из вышеприведенных положений, две жилые комнаты, кухня, прихожая и коридор, санузел, занимаемые истцом, связанные внутренним сообщением и имеющие один выход в общий коридор, являются отдельной квартирой, которая выступает самостоятельным объектом жилищных прав, что зафиксировано как техническим планом помещения, составленным по состоянию на 17 марта 2016 года на квартиру, так и техническим заключением, в котором в качестве объекта указано жилое помещение общей площадью 41,5 кв.м.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке и переустройству жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, на конструктивную целостность здания не влияют, что не оспаривается, то суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, считает возможным сохранить объект в перепланированном и переустроенном состоянии, изменить его назначение на «жилое» и статус с «помещения» на «квартиру». 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Изменить назначение объекта № 400, находящегося на 4 этаже 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, с кадастровым номером №, с «нежилого» на «жилое».

Изменить статус объекта № 400, находящегося на 4 этаже 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, с кадастровым номером № с «помещения» на «квартиру».

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером № площадью 41,5 кв.м., находящееся на 4 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 

<

адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.