Дело № 2 – 968/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту также – ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 225850 рублей 45 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5458 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 ноября 2016 г. по адресу: 

<

...> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) под управлением ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному по договору КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выплаченная истцом в пользу ООО 

<

данные изъяты>, производившего ремонт транспортного средства, составила 625850 рублей 45 копеек. Истец просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 225850 рублей 45 копеек, за минусом лимита ответственности в размере 400000 рублей по договору ОСАГО страховой компании ответчика.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия», ФИО3 и ФИО2.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, в исковом заявление содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, согласно адресной справке, вернулся с отметкой «Истёк срок хранения». 

Ранее ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание. Конверт с судебной повесткой, направленный пор адресу места жительства, согласно адресной справке, также вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу ФИО1 о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ФИО1 судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, ходатайств не заявило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по адресу места жительства, согласно адресной справке, представленной Центром адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «Истёк срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного отделом ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», следует, что 01 ноября 2016 г. 12:30 часов по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей:

- легкового автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) под управлением и принадлежащего ФИО1;

- 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3

Определением инспектора ОРДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинский» от 01 ноября 2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В справке о ДТП указаны повреждения транспортных средств, зафиксированные после произошедшего ДТП, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>).

Принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) ФИО3 на момент ДТП не оспаривается.

Согласно договору страхования 001АТ-16/54577 от 18 августа 2016 г., ФИО3 застраховал автомобиль 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю «Угон/Хищение + Ущерб + Дополнительные расходы»; страховая сумма – 3726092 рублей; страховая премия – 183090 рублей; лица, допущенные к управлению транспортным средством – любые лица в возрасте от 35 полных лет и стажем вождения от 12 полных лет; срок действия договора – с 13:50 часов 18 августа 2016 г. по 23:59 часов 17 августа 2017 г.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>), принадлежащему ФИО3 и застрахованному по полису добровольного комбинированного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» причинены механические повреждения.

Водитель 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) ФИО2 01 ноября 2016 г. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением № 001AS16-029420 о наступлении страхового случая. В копиях материалов выплатного дела содержится акт осмотра транспортного средства по убытку № 001AS16-029420 от 01 ноября 2016 г., заключение к акту осмотра транспортного средства по убытку № 001AS16-029420, страховой акт по убытку № 001AS16-029420 от 21 ноября 2016 г., заказ-наряд № 2001127016 от 22 ноября 2016 г., ремонт-калькуляция № 001AS16-02 от 24 декабря 2016 г., акт приема-передачи автомобиля от 29 декабря 2016 г., акт выполненных работ № 2001127016 от 29 декабря 2016 г., счет-фактура № 017000039303 от 29 декабря 2016 г., счет № 2001127016 от 29 декабря 2016 г.

Так, согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>), произведенного ООО 

<

данные изъяты>, составила 625850 рублей 45 копеек.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства страховщика, выплатив страховое возмещение путём перечисления денежных средств в размере 625850,45 рублей ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № 7424 от 10 февраля 2017 г.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) на момент ДТП являлся ФИО1 (ответчик по делу).

Данное обстоятельство подтверждается выборкой по запросу, предоставленной МРЭО ГИБДДД № 2 УМВД России по Тверской области от 26 июля 2017 г. 

Судом также установлено, что в момент ДТП автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

№>) управлял собственник ФИО1 

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису серии 

<

№>.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, суброгация является одним из видов перехода прав кредитора к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу положения пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик, выплатило страховое возмещение, то к нему перешло право требования по возмещению денежных средств в пределах выплаченной суммы.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Истец предъявляет исковое требование на сумму, превышающую лимит ответственности страховой компании по Закону об ОСАГО в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец 17 февраля 2017 г. обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, что подтверждается копией требования, однако ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил.

В абзаце первом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд учитывает, что на исковое заявление ответчиком не представлены возражения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации материальный ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в размере 225850 рублей 45 копеек. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 5458,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 от 18 мая 2017 г. на сумму 2439,50 рублей и платежным поручением № 1110 от 05 июня 2017 г. на сумму 3019 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 5458 рублей 50 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 225850 (двести двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 45 копеек в счёт возмещения в порядке суброгации материального ущерба в виде выплаченного страхового возмещения, 5458 (пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 50 копеек в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

ФИО1 вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев