№2-1150/2019

26RS0035-01-2019-001432-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Гринько И.Ю.

с участием

Истца ФИО1

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Шпаковскому району ФИО2 по доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда по Шпаковскому району о признании права на страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного фонда по Шпаковскому району о признании права на страховую пенсию по старости

В обоснование своих требований истец указала, что в настоящее время она зарегистрирована по 

<

адрес>, на момент обращения в суд получателем пенсии не являюсь.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением возраста 55 - ти лет, также в Управление ею был представлен пакет документов необходимых для назначения страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением было вынесено решение об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости, в связи с недостаточной величиной индивидуального пенсионного коэффициента. На дату ее обращения в Управление законодательством предусмотрены необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости: страховой стаж - 7 лет и величина ИПК - не менее 9. По расчетам Управления на дату ее обращения за назначением страховой пенсии по старости у нее страховой стаж составил 12 лет 2 дня, ИПК - 4,939. В свою очередь Управление, при расчете страховой пенсии по старости, ряд периодов моей трудовой деятельности не взяло: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве индивидуального предпринимателя; нестраховой период по уходу за ребенком: 1. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1,5 года; С вынесенным отказом в назначении страховой пенсии по старости я не согласна. Считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве индивидуального предпринимателя подлежит включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, так как она действительно добросовестно работала, более того, в данный период она была освобождена от уплаты страховых взносов на основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.1998 №7-П, Определением Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.1998 №144 - О, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.199 №18-П в свою же очередь Управление данные документы отвергало и заняло позицию, согласно которой пенсия ей не положена. Она неоднократно обращалась в Управление с просьбой учесть периоды работы, ответы и причины носили формальный характер, в связи, с чем была вынуждена обратиться для защиты своих нарушенных прав в суд. На момент подачи заявления о назначении пенсии в Управление я имела достаточный страховой стаж и ИПК для назначения страховой пенсии по старости, истец добросовестно работала всю свою жизнь и считала, что достигнув пенсионного возраста, буду иметь право на пенсионное обеспечение по возрасту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. №2-П, а также в ряде его определений ст. ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1, 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могла в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В связи с этим считает, что не включение Управлением выше указаных периодов ее трудовой деятельности в страховой стаж, является дискриминационным, ущемляем ее пенсионные права, так как она добросовестно работала, ее вины нет в допущенных ошибках, более того она более того я предприняла все необходимые меры для исправления, все периоды подтверждаются документами.

Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края назначить мне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве индивидуального предпринимателя; нестраховой период по уходу за ребенком: 1. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1,5 года;

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. 

Судом разъяснены последствия признания ответчиком иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда по Шпаковскому району о признании права на страховую пенсию по старости подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда по Шпаковскому району о признании права на страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда по Шпаковскому району Ставропольского края назначить мне, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в качестве индивидуального предпринимателя; нестраховой период по уходу за ребенком: 1. Ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1,5 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.С. Стороженко