Дело № 1-118/2025

УИД 22RS0010-01-2025-000799-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 5 августа 2025 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Шамсоновой С.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демидовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

ФИО1 водительское удостоверение не получал. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности в течении 1 года до ***.

ФИО1, в силу ст. 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на *** на путь исправления не встал, совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.

*** не позднее 12 часов 52 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от *** (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** не позднее 12 часов 52 минут находясь около .... в ...., подошел к мопеду марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сел на сиденье, при помощи ключа запустил двигатель мопеда и стал осуществлять движение, управляя мопедом, двигаясь по различным улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 12 часов 52 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в северо-западном направлении от .... в ...., ФИО1 управляя вышеуказанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, отстранили его от управления транспортным средством.

*** сотрудниками ДПС МО МВД России «Каменский» ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола – алкотектора «Юпитер-К» №. По результатам освидетельствования у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К. из которых следует, что он является инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский». *** он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно со старшим инспектором Щ. В 12 часов 38 минут на расстоянии 13 метров в северо-западном направлении от .... в .... ими был остановлен мопед марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО1 В процессе общения с ФИО1, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К». По результатам исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен акт .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. После прибыла следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия и изъят мопед (

<

данные изъяты>).

Свидетель Щ. показания которого оглашены с согласия сторон в судебном заседании, во время дознания дал показания об обстоятельствах управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения аналогичные показаниям свидетеля К.. (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З.., из которых следует, что *** около 09 часов 00 минут его родной брат ФИО1 попросил у него мопед марки «

<

данные изъяты>», чтобы доехать домой. ФИО1 сообщил, что приехав домой он выпил спиртного и поехал на указанном мопеде в магазин для приобретения спиртного, возвращаясь домой, его остановили сотрудники ГАИ, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение. Затем мопед изъяли (л

<

данные изъяты>).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому установлено, что *** в 12 часов 52 минуты на .... в ...., инспектором ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции К. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, *** года рождения, управляющий мопедом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

-актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому *** в 13 часов 02 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотекторе Юпитер - K заводской №. Показания прибора 

<

данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому *** мировым судьей судебного участка № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Вступил в законную силу *** (

<

данные изъяты>);

-справкой старшего инспектора АЗ ОГИБДД МО МВД России «Каменский» капитана полиции Х. от ***, согласно которой, ФИО1, *** подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ***. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается привлеченным к административной ответственности в течении одного года до *** (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 13 метров в северо-западном направлении от .... в ...., изъят мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, помещен на территорию МО МВД России «Каменский» (

<

данные изъяты>); 

-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен служебный кабинет №, расположенный в здании МО МВД России «Каменский» по адресу: ...., изъяты 3 видеозаписи от ***, записанные на оптический диск (л

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен мопед марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (

<

данные изъяты>).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей К.Щ.З. а также признательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, которые он подтвердил в полном объеме, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью исследованных объективных доказательств (протоколы следственных действий), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский» удовлетворительно, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительного органа. 

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого являющегося по состоянию здоровья трудоспособным лицом, имеющим постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку собственником мопеда марки «

<

данные изъяты>», используемого ФИО1 при совершении настоящего преступления, согласно договору купли-продажи № от *** является Свидетель №3, что также подтверждается его показаниями в качестве свидетеля.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его способность по состоянию здоровья трудиться, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. 

Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 2274 рубля 70 копеек (из расчета 2274 рублей за 1 день судебного заседания х 1 день) Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Демидовой Н.П. в размере 4549 рублей 40 копеек за осуществление защиты в ходе дознания. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 6824 рубля 10 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

-мопед марки «

<

данные изъяты>»-передать по принадлежности собственнику З.;

-оптический диск - хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 6824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов