№ 2-692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности *** руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет *** руб., из которых: *** руб. - просроченная задолженность по основному долгу, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. – сумма штрафов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть Банку заемные средства. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб. Впоследствии АО «Связной Банк» уступило АО «Тинькофф Банк» права требования по данному договору, заключенному с ответчиком в рамках договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта в рамках договора № выпущена АО «Тинькофф Банк» для удобства погашения переуступленной задолженности и ее неактивация не является основанием для неисполнения обязательств по погашению имеющейся задолженности. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила снизить размер штрафных санкций, указав, что дохода не имеет, находится в разводе, одна воспитывает ребенка. 

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между АО «Связной Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым АО «Связной Банк» выпустил на имя заемщика кредитную карту, а заемщик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 активировала кредитную карту АО «Связной Банк», воспользовалась денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, за весь период пользования картой ответчиком внесены платежи на общую сумму *** руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (цедент) и АО «Тинькофф банк» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками цедента, в т.ч. по договору № о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному с ФИО2 В связи с чем истцом на имя ответчика выпущена кредитная карта № для удобства погашения переуступленной задолженности, которая ФИО1 активирована не была.

Согласно п. 9 Условий комплексного банковского обслуживания при невыполнении обязательств по выплате кредита предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета, формируемого банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирование о сумме такой задолженности.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 9 Условий комплексного банковского обслуживания выставил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга в размере *** руб., проценты в размере *** руб., штраф в сумме *** руб., однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что неактивация кредитной карты, выпущенной АО «Тинькофф Банк» в рамках договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для неисполнения обязательств по погашению переуступленной задолженности, суд находит исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме *** рублей и просроченным процентам в сумме *** рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафных процентов в сумме *** рублей суд руководствуется следующим.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствии нарушения обязательства, суд, учитывая, что ФИО1 в настоящее время не имеет дохода, разведена, воспитывает ребенка, полагает правомерным снизить размер предъявленных к взысканию штрафных процентов до *** рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере *** рублей, которая относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 433, 435, 438, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в сумме ***., из которых ***. - просроченная задолженность по основному долгу, ***. - просроченные проценты, ***. - штрафные проценты, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме *** 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено 30.05.2017