12-144/2021 25RS0029-01-2021-001923-08

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием защитника Козьменко Д. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Побережной Н. И. об отмене постановления заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Побережной Н. И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ должностное лицо директор общества с ограниченной ответственностью «XXXX» ФИО2 было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в период проведения внеплановой, выездной проверки по обращению гражданина от ДД.ММ.ГГ, в период с 11час.40мин. до 12час.10мин. ДД.ММ.ГГ осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: XXXX, было выявлено нарушение лицензионных требований, а именно, на лестничных площадках первого и второго этажей многоквартирного дома(далее МКД) имеются наслоения грязи и пыли, пыль на подоконниках и иных элементах лестничных маршей, пыль на перилах, входных дверях, оконных проемах, помещение лифтового холла с расположенным в нем мусоропроводом находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, на полу кабины лифта имеется бытовой мусор, в общем коридоре второго этажа МКД имеется пыль и грязь на полу, стенах, подоконниках, паутина в углах стен коридора на высоте 20-30 см. от пола, следов проведения влажной уборки с применением дезинфицирующих средств не выявлено, этажные электрические щиты с напряжением 220В, расположенные в общем коридоре второго этажа не имеют запорных устройств, открыты. Доступ к ним не ограничен, что является нарушением части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 16, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 11(1) «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, пункта 23 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, пунктов 5.6.2., 5.8.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, в виде осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Должностным лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просило отменить постановление за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, все работы по МКД выполнены, уведомления о проведении внеплановой проверки не было, акт составлен без участия лица, фототаблицы не имеют даты проведения съемки, в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения, смывы с исследованных поверхностей для анализов не производились, решение оперативного штаба не является основанием для проведения внеплановых проверок, угрозы жизни людей не было, акт подписан двумя лицами, при его подписании на жильцов дома оказывалось психологическое давление, обязанность по проведению дезинфекции не может быть возложена на управляющую компанию. 

В судебном заседании защитник заявителя Козьменко Д.Ю., заявитель настаивали на жалобе по основаниям в ней изложенным. 

Суд, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что основанием привлечения юридического лица к административной ответственности явилось, то, что в период проведения внеплановой, выездной проверки по обращению гражданина от ДД.ММ.ГГ, в период с 11час.40мин. до 12час.10мин. ДД.ММ.ГГ осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: XXXX, было выявлено нарушение лицензионных требований, а именно: на лестничных площадках первого и второго этажей многоквартирного дома(далее МКД) имеются наслоения грязи и пыли, пыль на подоконниках и иных элементах лестничных маршей, пыль на перилах, входных дверях, оконных проемах, помещение лифтового холла с расположенным в нем мусоропроводом находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, на полу кабины лифта имеется бытовой мусор, в общем коридоре второго этажа МКД имеется пыль и грязь на полу, стенах, подоконниках, паутина в углах стен коридора на высоте 20-30 см. от пола, следов проведения влажной уборки с применением дезинфицирующих средств не выявлено, этажные электрические щиты с напряжением 220В, расположенные в общем коридоре второго этажа не имеют запорных устройств, открыты. Доступ к ним не ограничен, что является нарушением части 1 статьи 161, части 2.3 статьи 16, части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 11(1) «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, пункта 23 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, пунктов 5.6.2., 5.8.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, в виде осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом обследований, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении, договором на управление МКД, которые являются допустимыми. 

Учитывая, изложенное вывод должностного лица юрисдикционного органа о наличии в действиях должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным. 

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1. – 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений по делу не имеется. 

Доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии выявленных нарушений признаются судом несостоятельными, поскольку, не нашли подтверждения в суде, как и доводы о нарушении процессуальных прав заявителя при проведении внеплановой проверки без извещения лица, поскольку, в условиях режима повышенной готовности, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг, выявленные нарушения влекут причинение вреда здоровью граждан, связанного с распространением заболевания COVID19.

В соответствии с пунктом 17 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Доказательств оказания психологического давления на лиц, участвовавших при составлении акта осмотра суду не представлено.

Решение оперативного штаба от 09.04.2020 года по организации проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения короновирусной инфекции COVID19 подлежит исполнению всеми субъектами, поскольку, имеет силу нормативного акта.

Учитывая, изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

По изложенному и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Побережной Н. И. об отмене постановления заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Побережной Н. И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать. 

Постановление заместителя руководителя инспекции – начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО1 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «XXXX» Побережной Н. И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Председательствующий Е.В. Рогалев