Судья: Сидоров А.Г. Уголовное дело № 22-187/2025

УИД № 91RS0018-01-2024-004393-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Чабанова А.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями на нее старшего помощника Сакского межрайонного прокурора Мараджапова З.Б. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Украины, получивший среднее образование, холостой, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющийся, имеющий заболевания, не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказаниями, назначенными приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года и приговором Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2024 года по совокупности преступлений назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 19 (девятнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 августа 2020 года и приговору Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2024 года, а также с учетом требований пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 30 сентября 2023 года до дня вступления приговора Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2024 года в законную силу, то есть до 12 сентября 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 рублей (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 40 000 рублей (сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Чабанова А.В. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. 

Не оспаривая доказанность вины, а также квалификацию его действий считает приговор незаконным ввиду его чрезмерной суровости.

Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. По делу установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых позволяла суду назначить менее строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Сакского межрайонного прокурора Мараджапов З.Б. просит оставить приговор без изменения.

Считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. Вид и размер назначенного судом наказания определён с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступлений и его действиям правильно дана юридическая квалификация:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, что не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Украины, получил среднее образование, холост, детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не находится, инвалидом не является, имеет ряд заболеваний, на момент совершения преступлений не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения; возраст; неудовлетворительное состояние здоровья; характеристики суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету, но не принятых судом первой инстанции во внимание при назначении наказания, не установлено. 

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяний и личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев