Дело №2-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 17 мая 2018 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Ожегиной Е.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера пенсии на основании данных госстатистики, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что является пенсионером, ей назначена страховая пенсия по старости. Вместе с тем, она не согласна с размером назначенной ей пенсии, поскольку рассчитанный пенсионным органом ее индивидуальный пенсионный коэффициент не отражает действительный объем ее пенсионных прав. В соответствии с трудовой книжкой она осуществляла трудовую деятельность с 31.08.1979г., и работает по настоящее время. Однако, сведения о ее заработной плате в Объединении 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты> за период работы с 02.10.1987г. по 31.08.1994г. не сохранились, в связи с непригодностью лицевых счетов вследствие пожара, что подтверждается справкой общества. Из данной справки также усматривается, что отпуска без сохранения заработной платы работодателем ей не предоставлялись. Полагает, что для расчета размера ее пенсии необходимо в качестве среднемесячного заработка учесть 60 месяцев работы в 

<

данные изъяты> с августа 1989г. по август 1994г., поскольку именно данный период работы максимально отражает объем ее пенсионных прав. Она обратилась в Федеральную службу государственной статистики, которой были предоставлены данные об установлении размера среднемесячной зарплаты за период с августа 1989г. по август 1994г. по отрасли. Считает, что на основании представленных данных необходимо применить к ней, как работнику отрасли, установление размера среднемесячной заработный платы за указанный период, исходя из среднемесячной исчисленной зарплаты работников по отрасли. Утрата работодателем лицевых счетов не может являться основанием для ущемления ее права на достойное пенсионное обеспечение. Однако, ответчик в исчислении пенсии, исходя из среднемесячной исчисленной зарплаты работников по отрасли на основании данных Федеральной службы государственной статистики отказал. Для защиты нарушенных прав ей пришлось обратиться за оказанием юридических услуг, где в кассу ООО «ЛенЮр» ею было внесено 23.600 рублей. Просила обязать ответчика осуществить перерасчет размера назначенной пенсии по старости, учитывая размер заработной платы за период с августа с 1989г. по август 1994г по отрасли на основании данных Федеральной службы государственной статистики, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 23.600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. На неоднократные вопросы суда о праве изменения заявленных требований в связи с предоставлением доказательств установления размера окладов на основании приказов работодателя, поясняла, что не желает уточнять, либо изменять заявленные требования, и просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии на основании сведений госстатистики, поскольку в данных указаны большие размеры заработной платы. Также указала, что ей выплачивали КТУ (коэффициент трудового участия) и премии, однако документы подтверждающие размер данных выплат представить не может, поскольку документы сгорели.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что усредненные показатели не могут применяться при исчислении размера пенсии, поскольку получение того или иного размера зарплаты индивидуализировано, из зависит от ряда обстоятельств: количества отработанного времени, объема проделанной работы, квалификации работника и т.п. Также обратил внимание суда, что требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку договор оформлен не на истца, а на ФИО3

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы, имеющиеся в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что в спорный период, с 02.10.1989г. по 31.08.1994г. ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> в должности инженера-программиста 2 разряда (л.д.22-23).

С 2017г. ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 7.607,34 руб. (л.д.26), которая выплачивается истцу на основании ее заявления от 15.12.2016г. и представленных документов, что следует из копии пенсионного дела.

Не согласившись с установленным размером пенсии, истец в июле 2017г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, учитывая размер заработной платы за период с августа с 1989г. по август 1994г по отрасли на основании данных Федеральной службы государственной статистики (л.д.11-16).

На указанное заявление, ответчиком был направлен ответ от 07.08.2017г. (л.д.33) о невозможности учета заработной платы по данным управления Федеральной службы государственной статистики.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 с 02.10.1989г. была принята на должность инженера-программиста 2 категории в отдел АСУ в 

<

данные изъяты>, уволена по собственному желанию 31.08.1994г. Отпуска без сохранения заработной платы не предоставлялись (л.д.27-28). 

<

данные изъяты> не может предоставить сведения о заработной плате ФИО1 за период с 1987г. по 1994г. в связи с непригодностью лицевых счетов по 

<

данные изъяты> вследствие пожара (л.д.29-30,32).

Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости, учесть 60 месяцев работы в Объединении «Ленинтекс», учитывая размер заработной платы за период с августа с 1989г. по август 1994г по отрасли на основании данных Федеральной службы государственной статистики (л.д.31).

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 указанного закона следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и п. 2 ст. 24 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г., в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что представленная истцом справка Федеральной службы государственной статистики от 16.03.2017г. (л.д.31) не отражает фактический индивидуальный заработок истца за соответствующий спорный период, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Доводы о том, что документы, подтверждающие конкретный фактический ее заработок на конкретном предприятии в спорный период сгорели, и их отсутствие не должно нарушать права истца, суд считает не являющими основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку как уже указывалось ранее, фактический заработок истца не может быть установлен на основании статистических данных, указанных в представленной справке в силу закона.

При этом, судом неоднократно указывалось истцу в ходе судебного заседания на возможность уточнения либо изменения заявленных требований, в соответствии с представленными истцом документами (приказами) об установлении окладов истцу в спорный период (л.д.50-99), однако ФИО1 настаивала на рассмотрении и удовлетворении первоначальных требований, и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии в соответствии с данными государственной статистики.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, ввиду того, что представленная истцом справка Федеральной службы государственной статистики не может служить основанием для перерасчета размера пенсии, поскольку содержащаяся в ней информация не доказывает факта получения указанного заработка непосредственно истцом.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, также учитывая, что истцом не представлено доказательств несения данных расходов, и договор об оказании юридических услуг заключен с ФИО3 (л.д.34-35). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании Управление пенсионного фонда произвести перерасчет пенсии по старости, учитывая размер заработной платы за период с августа с 1989г. по август 1994г по отрасли на основании данных Федеральной службы государственной статистики, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.