Дело № 5-17/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кириллов 27 февраля 2020 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперативным дежурным ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в 

<

адрес> возле 

<

адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, размахивал руками, пытаясь развязать драку, на неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оперативный дежурный ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

По ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ объектом посягательства является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

По ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ два объекта посягательства - общественный порядок и порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц.

В связи с этим, квалификация действий лица по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ исключает возможность одновременной квалификации его действий, связанных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

По тем же обстоятельствам, а именно в связи с неповиновением сотрудникам полиции при пресечении административного правонарушения, дежурным ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Как следует из протоколов об административных правонарушениях № и №, оба протокола составлены в отношении одного события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в одно время, в отношении одного и того же лица – ФИО1., все действия которого совершены в единый промежуток времени и охватывались единым умыслом на совершение мелкого хулиганства.

Таким образом, составление протокола в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ являлось излишним и фактически вело к двойному наказанию за одни и те же действия, что КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии с п.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, при рассмотрении судом дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ было установлено, что доказательств неповиновения законному требованию сотрудника полиции материалы дела не содержат, в связи с чем постановлением судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение вышеуказанных действий по делу, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанная переквалификация действий ФИО1 также исключает возможность несения им ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как указанным судебным актом в действиях ФИО1 неповиновения законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, не выявлено.

В связи с изложенным, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении № № прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин