12-114/2019

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2019 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРВТОРСЫРЬЕ» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении общества с ограниченной ответственностью «А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> общество с ограниченной ответственностью «А» (далее - ООО «ФИО22») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Астрахани, ООО «А» ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на его незаконность, просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Представители ООО «А» ФИО1 и ФИО2 в заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. 

Инспектор ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в 

случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пункт 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусматривает, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства (далее ТС) марки 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельство о регистрации ТС 

<

№>, собственником (владельцем) которого является ООО «А», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> т. на ось 

<

№>, при предельно допустимой осевой нагрузке 

<

данные изъяты> т (расхождение +

<

данные изъяты> %)/ с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось 

<

№>, при предельно допустимой осевой нагрузке 

<

данные изъяты> т (расхождение +

<

данные изъяты>%). 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «

<

данные изъяты>», поверка которого действительна до 

<

дата обезличена>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обжаловало его в суд, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марки 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «А» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата обезличена>, заключенный на срок с момента подписания по 

<

дата обезличена> между ООО «А» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), акт приема – передачи транспортного средства от 

<

дата обезличена>, страховой полис на транспортное средство без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, платежные документы по оплате договора аренды. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил факт заключения им договора аренды ТС с ООО «А», пояснив, что арендовав автомобиль «Л» 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, он осуществлял перевозку различных грузов, в том числе металлолома, кирпичей. 

<

дата обезличена> указанным ТС управлял свидетель и именно он проезжал указанный в постановлении участок дороги, осуществляя перевозку лома черных металлов.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут выступать физические лица; должностные лица, ответственные за перевозку; а также юридические лица, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - собственник (владелец) транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежит на праве собственности ООО «А», что не оспаривалось представителем заявителя.

Вместе с тем, согласно договору аренды от 

<

дата обезличена>, заключенному между ООО «А» и ФИО3 транспортное средство 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> предоставлено в аренду ФИО3, который в силу п. 2.3 указанного договора самостоятельно несет полную ответственность за нарушение правил дорожного движения и отклонение от маршрута при перевозке опасных и негабаритных грузов. 

Доказательства, представленные представителем ООО «А» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «А» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении ООО «А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «А» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата обезличена> 

<

№> в отношении общества с ограниченной ответственностью «А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Астраханский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья: С.Р.Цыганкова