Дело № 12-101/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 сентября 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя СНТ «Заря» ФИО1, **.**.**.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи ... в период замещения мирового судьи ... от **.**.**.,

установил:

Постановлением мирового судьи ... в период замещения мирового судьи ... от **.**.**. руководитель СНТ «Заря» ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с жалобой, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи в связи с наличием смягчающих обстоятельств, на которые указано в письме ИФНС №5 по РК от **.**.**, решении №... от **.**.** в отношении СНТ «Заря», которым штраф был снижен до ... руб., решением общего собрания СНТ «Заря» об освобождении от обязанностей бухгалтера-кассира. Просит признать правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Представитель административного органа – МИФНС России №5 по Республике Коми при надлежащем извещении в судебном заседании участие не принимал.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь руководителем СНТ «Заря», находящегося по адресу: ..., представил в налоговый орган налоговый расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за второй квартал (6 месяцев) **.**.** года - **.**.**., по сроку представления **.**.**., чем нарушил п. 2 ст. 230 части 2 Налогового кодекса РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, виновность ФИО1 в совершении правонарушения установлены в ходе рассмотрения дела мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем изложенные в объяснении к протоколу об административном правонарушении от **.**.**. доводы ФИО1 о том, что данное деяние можно отнести к малозначительному, мировым судьей не были приняты во внимание. 

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с **.**.**. исполнял обязанности и руководителя СНТ и бухгалтера, срок представления налоговой отчетности был им нарушен на ... дня.

Учитывая, что действиями ФИО1 не был причинен материальный или иной вред, неблагоприятных последствий не наступило, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не допущено, имелись основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного считаю необходимым постановление мирового судьи ... в период замещения мирового судьи ... от **.**.**. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... в период замещения мирового судьи ... от **.**.** года в отношении должностного лица – руководителя СНТ «Заря» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Т.Ю. Арефьева