Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 17 мая 2018 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева, с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лесняка А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, при секретарях Бабинцевой О.А., Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила смерть потерпевшему ФИО11 в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №1 и ФИО11, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО11 повалил ФИО2 №1 на землю.

В этот момент у ФИО1, так же находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по указанному выше адресу, и наблюдающей за происходящей борьбой между ФИО11 и ФИО2 №1, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проследовала в жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, где вооружилась приисканным ею ножом, после чего вновь проследовала во двор дома, где подошла к ФИО11 и ФИО2 №1, между которыми в указанное время в указанном месте происходила борьба. Затем, действуя умышленно, с целью убийства ФИО11, ФИО1 нанесла ножом ФИО11 не менее четырех ударов в заднюю поверхность грудной клетки справа.

Своими умышленными преступленными действиями ФИО1 причинила ФИО11 

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

От нанесенных ФИО1 ФИО11 указанных выше повреждений в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО11 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Между умышленными преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного преступления признала, пояснив, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО2 №1 находилась у себя дома, распивала водку. ФИО2 №1 лег спать. Спустя некоторое время она услышала крики ФИО2 №1 и ругань на улице. Когда она вышла во двор, то увидела, что ее сожитель - ФИО2 №1 лежит на земле на спине, на нем сверху сидит ее отец - ФИО11, при этом ФИО11 держал ФИО2 №1 двумя руками за шею, в это время ФИО11 находился левым боком к дому. Ее мать стояла рядом с ними в шаговой доступности, кричала, чтобы ФИО27 отпустил ФИО26. ФИО11 ругался на ее сожителя, говорил, что задушит его. Увидев происходящее, она испугалась за жизнь своего сожителя ФИО26, поэтому она забежала в дом, взяла кухонный нож, выбежала обратно во двор, и чтобы ФИО11 отпустил ФИО2 №1, она подошла к ФИО11, ударила его два раза ножом по спине. ФИО11 после этого оттолкнул ее, она упала. Поднявшись с земли, она снова подошла к ФИО11, ударила его еще два раза ножом в спину. После полученных ударов ножом в спину, ФИО11 встал с ФИО2 №1, пошел в сторону своего дома. Она пошла к себе во «времянку». Куда в этот момент делся ФИО2 №1 и Потерпевший №1, она не помнит, была пьяная. Когда она заходила во «времянку», она услышала грохот. Когда она обернулась, она увидела, как ФИО11 упал на ступеньках крыльца своего дома, после чего поднялся и зашел домой. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, ее доставили в отдел полиции, где она узнала, что ее отец умер.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимая приходится ей дочерью, погибший ФИО11 - мужем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов они с мужем вышли на улицу погулять и услышали, что плачет младшая внучка - дочь ФИО26. Зная, что ФИО26 с мужем злоупотребляют алкоголем, она (ФИО27) пошла проверить ребенка. Поскольку ребенок сильно плакал, она разбудила ФИО26, тот взял ребенка, после чего ФИО27 ушли. После этого, ФИО27 пошла укладывать старших внуков спать. Когда она их уложила, вышла обратно, то увидела, что ФИО27 сидит во дворе на автомобильном сиденье, которое у них вместо скамейки. Она спросила, почему он сидит, на что он ответил, что его «бортанули», после чего, она подняла его с сиденья, и пошла в сторону дома. Около дома она обернулась посмотреть, где ФИО27, и увидела, что около «времянки», где проживали ФИО26, происходит борьба между ФИО27 и ФИО26. ФИО27 при этом сидел на ФИО26, прижимал его рукой к земле, они располагались спиной ко входу во «времянку», ФИО27 рукой душил ФИО26. Поскольку ФИО27 крупнее и физически сильнее ФИО26, то она, побоявшись, что произойдет что-то нехорошее, решила вызвать полицию, а также попыталась разнять дерущихся. В это время подбежала ФИО1, где та находилась раньше, она не видела. ФИО1 два раза ударила ФИО27 по спине в область грудной клетки справа, чем, она (ФИО27) не видела. При этом, когда ФИО27 попыталась оттащить ФИО1, та отмахнулась от ФИО27 и потерпевшая почувствовала, как ее руку что-то «обожгло», позднее она обнаружила у себя на руке царапину и поняла, что у ФИО1 был нож. 

После первых ударов, ФИО27 отмахнулся от ФИО1, отчего она упала, однако, встала и нанесла еще два удара ему по спине в область грудной клетки справа. ФИО26 в это время никаких звуков не издавал. Она побежала вызывать полицию, не смогла сразу дозвониться, позвонила дочери в Коркино, попросила позвонить ее. После звонков она снова пошла на улицу, увидела, что ФИО27 стоит на крыльце, обрадовалась, что все хорошо закончилось. Она подошла к ФИО27, и увидела, что у него волосы в крови, он сказал «Вызывай скорую» и упал. ФИО27 она может охарактеризовать как доброго, спокойного, неконфликтного человека. Отношения с дочерью и зятем у него были хорошие, серьезных конфликтов между ними не было. В тот день ФИО27 употреблял алкоголь, выпил менее бутылки водки. Свою дочь ФИО1 она может охарактеризовать как добрую, отзывчивую, однако, в состоянии алкогольного опьянения та становится грубой и агрессивной.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что в доме по адресу: 

<

адрес> она проживает с мужем - ФИО11 Во «времянке» по указанному адресу проживает её дочь - ФИО1, сожитель дочери - ФИО12, и трое несовершеннолетних детей ФИО26. ФИО1 и ФИО12 злоупотребляют спиртным. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11 находилась у себя дома. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел старший сын ФИО26 - ФИО29 Спустя некоторое время ей позвонила ФИО1, спрашивала, где находится сын. Через некоторое время к ним домой пришла дочь ФИО26 - ФИО30 которая осталась ночевать, ФИО31 направился домой к родителям - ФИО26. Через некоторое время ФИО1, вновь начала звонить ей и ФИО11, спрашивала про своего сына ФИО32. Она вместе с ФИО11 вышла на улицу, направилась искать ФИО33, который оказался в огороде, не хотел идти к себе домой, поскольку его родители употребляли спиртное. Она завела ФИО34 к себе и ФИО11 домой. ФИО11 в этот момент направился во «времянку» к ФИО26. Время было около 23 часов 00 минут - 23 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ. 

Когда она вышла из дома во двор, она увидела ФИО11 и ФИО2 №1 возле «времянки», и что между ними происходит борьба. Когда она дошла до «времянки», ФИО11 оказался в положении полулежа на дровах, возле «времянки». После этого ФИО11 поднялся, направился домой. Когда она отошла от «времянки» и обернулась, она увидела, что ФИО11 прижал правой рукой ФИО2 №1, держал ФИО2 №1 в полусогнутом положении. Она пошла обратно, чтобы разнять ФИО11 и ФИО2 №1 В этот момент из «времянки» выбежала ФИО1, подошла к ФИО11 со стороны спины. При ней ФИО1 ударила ФИО11 правой рукой около 3 раз по спине, сверху. Она отталкивала ФИО1 от ФИО11, подставила руку. В момент нанесения ФИО1 удара по спине ФИО11, когда она подставила руку, она почувствовала, как ее руку обожгло, и увидела, что у ФИО1 в руке что-то блестит. Она поняла, что это нож. Ей ФИО1 руку ножом не поранила, а просто оцарапала, нож прошел вскользь. При этом ФИО1 ничего не говорила. 

Как она поняла, ФИО1 хотела таким образом защитить ФИО2 №1 от ФИО11 После этого она побежала к себе домой за сотовым телефоном, позвонила младшей дочери - ФИО4, сообщила, чтобы ФИО4 вызывала скорую помощь и полицию, пояснив, что ФИО11 убивают. Находясь в доме, через дверь она увидела силуэт ФИО11 Когда она открыла входную дверь, ФИО11 сделал шаг в сторону порога, и упал в коридоре, лицом вниз. При этом ФИО11 ей сказал, чтобы она вызывала скорую, что он умирает. Она позвонила брату - ФИО2 №3, который работает водителем скорой помощи, однако ФИО2 №3 находился на вызове, приехать не смог, сказал ей вызывать вторую бригаду скорой помощи. После этого она побежала в гараж станции скорой помощи, однако второй машины скорой помощи в гараже не было. После этого она добежала до здания врачебной амбулатории, пояснила диспетчеру, что нужна скорая помощь, что её муж умирает. Диспетчер позвонила и вызывала вторую бригаду скорой помощи, которая приехала к ней домой. Фельдшер ФИО2 №4 осмотрела ФИО11, сообщила, что ФИО11 умер. 

Когда ФИО1 наносила ножом удары ФИО11, ФИО11 был одет только в трусах. По её мнению, ФИО1 умышлено хотела убить ФИО11, так как безжалостно, неоднократно ударила ФИО11 ножом в область спины (т. 1 л.д. 58-61). 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса потерпевшая показала, что около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал домой после работы в такси, загнал машину во двор. Находясь дома, они приготовили мясо, выпили спиртного. Из спиртного она купила одну бутылку водки и одну бутылку пива объемом полтора литра. В доме они находились вдвоем, при этом водку и пиво не допили. На территории указанного дома есть «времянка», то есть жилое помещение, в котором проживали ее дочь ФИО1, сожитель дочери ФИО2 №1, и трое малолетних детей ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ, и на протяжении примерно 4-5 дней до этого, ФИО1 и ФИО2 №1 у себя дома распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 имеются проблемы с алкоголем. ФИО1 могла «уйти в запой», если начинала употреблять спиртное. Могла употреблять спиртное на протяжении 4-5 дней.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней с мужем домой пришел старший сын ФИО26 - ФИО35. Они пообщались с внуком. Спустя некоторое время внук ФИО36 направился к себе домой. Затем ей на сотовый телефон позвонила ФИО1, спросила, где находится ФИО37, то есть сын ФИО26 ФИО38 домой не пришел. Она и ФИО11 вышли на улицу, пошли искать ФИО39. При этом ФИО11 не одевался, вышел на улицу в трусах. Старший сын ФИО26 оказался в огороде, не хотел идти домой, так как его родители дома распивали спиртное, были пьяные. Она завела ФИО40 к себе в дом, снова вышла во двор, где услышала, что во «времянке», то есть где проживают ФИО26, ревет, надрывается маленькая дочь ФИО26. Время было около 23 часов 00 минут - 23 часов 30 минут. Она с ФИО11 прошла во «времянку» к ФИО1 и ФИО2 №1, хотела узнать, что случилось, почему младшая дочь ФИО26 по имени ФИО41 ревет, и ребенка никто не успокаивает. Во «времянке» за столом она увидела пьяную ФИО1, ФИО2 №1 лежал на диване во «времянке», спал, укрывшись с головой. Она попыталась успокоить ребенка, но ребенок не успокаивался. С ФИО1 разговаривать было бесполезно, потому что ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она начала толкать ФИО2 №1, пыталась его разбудить, но ФИО12 не реагировал, спал. Она передала младшую дочь ФИО26 своему мужу, а сама стянула ФИО2 №1 с дивана, после чего ФИО2 №1 проснулся, встал. После этого она передала ребенка ФИО2 №1, вместе с мужем направилась к себе домой. 

Когда она дошла до крыльца своего дома и обернулась, она увидела, что ФИО11 позади нее нет. Она вернулась обратно к «времянке», увидела, что ФИО11 сидит на автомобильном кресле, расположенном неподалеку от «времянки» на улице. ФИО2 №1 в этот момент стоял возле входа во «времянку». ФИО11 сказал, что его «прибортовали» или «бортанули». При этом ФИО12 ни за что не держался, жалоб не высказывал, боли не испытывал, у него все было хорошо, ФИО11 смеялся. По ее мнению, ФИО2 №1 мог оттолкнуть ФИО11, когда ФИО2 №1 и ФИО11 «сцепились» между собой. Ранее она поясняла, что ФИО2 №1 ударил ФИО11 от чего ФИО11 упал на дрова и был полулежа на дровах, поскольку на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ она была в шоковом, стрессовом состоянии, не могла поверить, что ФИО11 умер. В действительности ФИО11 сидел в автомобильном кресле, а не на дровах, когда она вернулась, обнаружив возле крыльца своего дома, что ФИО11 сзади нет. ФИО2 №1 никогда бы не ударил ФИО11, какой бы пьяный ФИО2 №1 не был. В её присутствии ФИО11 встал на ноги, вдвоем они пошли к себе домой. Она шла первая, ФИО11 позади. Когда она дошла до крыльца, ФИО11 снова позади не оказалось. 

Она обернулась, увидела, что ФИО11 «сцепился» с ФИО2 №1 на улице возле входа во «времянку». ФИО11 при этом склонился над ФИО2 №1, правой рукой прижал ФИО2 №1 к земле, ФИО2 №1 находился под ФИО11, на земле. Расстояние между ФИО2 №1 и ФИО11 было «на вытянутой руке». Стоял ли ФИО11 при этом на ногах, или стоял на коленях, она не обратила внимание. Падали ли ФИО2 №1 и ФИО11 в момент происходящей борьбы, она не видела. При ней такого не было. ФИО1 находилась в этот момент возле входа «во времянку», на улице, но когда она направилась к ФИО2 №1 и ФИО11, ФИО1 зашла во «времянку». Подойдя, она крикнула ФИО11, чтобы тот отпустил ФИО2 №1 В этот момент она увидела, как из «времянки» вышла ФИО1 и нанесла ФИО11 два удара по спине, как позже выяснилось, ножом. По ее мнению, когда ФИО1 заходила во «времянку», ФИО1 взяла во «времянке» нож и второй раз на улицу вышла уже с ножом. Удары ФИО1 нанесла сверху вниз, при этом находясь слева от ФИО11 Удары ФИО1 попали куда-то посредине спины ФИО11, то есть между поясницей и шеей, куда именно, она не видела. Она в этот момент отталкивала ФИО1 от ФИО11 и ФИО2 №1 кричала, чтобы ФИО1 зашла домой и ребенка успокоила. Оттолкнуть ФИО1 у нее не получалось, потому что ФИО11 и ФИО2 №1 находились между ними. 

Когда ФИО1 ударила ФИО11 первый раз по спине и замахнулась второй раз, она хотела оттолкнуть ФИО1, подставила руку. Это не остановило ФИО1, ФИО1 нанесла второй удар по спине ФИО11 ФИО1 таким образом пыталась защитить ФИО2 №1 от ФИО11 В момент нанесения ФИО1 второго удара ФИО11 по спине, она почувствовала, как её руку обожгло в области основания большого пальца левой кисти. В этот же момент она увидела, что у ФИО1 что-то блеснуло в руке, но значения этому не придала. Что именно в руке у ФИО1 блеснуло, то есть, какой предмет, она не увидела. В тот момент она не предполагала, что ФИО1 ударила ФИО11 два раза не кулаком по спине, а ножом, зажатым в кулак. Когда она отталкивала ФИО1, ФИО1 ножом руку ей не поранила, а просто царапнула. Раны от ножа у нее на руке не было. Боли при этом она не испытывала. 

В ходе происходящего она поняла, что разнять ФИО2 №1 и ФИО11, а так же оттащить от них ФИО1, не сможет, поэтому побежала домой, чтобы вызывать полицию. При этом, как звонить в полицию с сотового телефона, она не знала, поэтому позвонила своей младшей дочери - ФИО2 №2 попросила срочно вызывать скорую помощь и полицию. После этого она с телефоном в руке направилась к выходу из своего дома. На крыльце перед входной дверью она увидела ФИО11 Она подумала, что все закончилось, что ФИО11 и ФИО2 №1 успокоились, но в этот момент ФИО11 перешагнул через порог, и повалился на нее, то есть лицом вперед. Она подхватила ФИО11, опустила на пол, положила на живот. В этот момент она увидела, что ФИО11 весь в крови. ФИО11 ей сказал, что умирает, просил вызывать скорую помощь. 

Она снова позвонила ФИО2 №2, попросила, чтобы ФИО2 №2 позвонила её брату ФИО2 №3, который работает водителем скорой помощи, и в тот день находился на смене. ФИО2 №3 приехать быстро не смог, поскольку возвращался с вызова из 

<

адрес>. При этом ФИО2 №3 пояснил, что вторая бригада скорой помощи находится в 

<

адрес>, что нужно вызывать вторую машину. Чтобы не терять время, она побежала на станцию скорой помощи, в гараж, думала, что вторая машина скорой помощи в гараже, но машины в гараже не оказалось. Она добежала до отделения амбулатории, сообщила, что срочно нужна скорая, что ФИО27 кровью истекает. На станции скорой помощи ФИО11 знали, так как ФИО11 сам работал водителем скорой помощи. Диспетчер скорой помощи позвонила второй бригаде скорой помощи, передала сообщение, что нужно срочно проехать домой к водителю ФИО27, что ФИО27 лежит без сознания дома, весь в крови. После этого она побежала обратно к себе домой. 

Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, которых, как она поняла, вызывала ФИО2 №2 Следом приехал автомобиль скорой помощи. Фельдшер ФИО2 №4 прошла в дом, осмотрела ФИО11, сообщила, что ФИО11 умер. При ней ФИО1 нанесла ФИО11 два удара ножом. Как выяснилось позже, всего ФИО1 нанесла ФИО11 четыре удара ножом в спину, так как у ФИО11 было обнаружено четыре колото-резаные раны, от которых ФИО11 умер. Отталкивал ли ФИО11 ФИО1, после нанесения ему первых двух ударов ножом в спину, она не видела. После того, как ФИО1 нанесла первые два удара, она (ФИО27) побежала в дом за телефоном. Когда она позвонила и пошла на выход из дома, ФИО11 уже был на пороге, сделал один шаг, и повалился на нее. Как ФИО11 шел от «времянки» до крыльца дома, она не видела. Отсутствовала она около 2-5 минут. 

В момент, когда ФИО2 №1 и ФИО11 «сцепились между собой», она видела, что ФИО11 склонился над ФИО2 №1, который лежал на земле. Сидел ФИО11 сверху на ФИО2 №1, или стоял на ногах перед ФИО2 №1, наклонившись вниз, она в тот момент не заметила. Факта, что ФИО11 душил двумя руками ФИО2 №1, она не видела. При этом ФИО2 №1 ничего не угрожало. Убить ФИО2 №1 или причинить ФИО2 №1 серьезные травмы ФИО11 не мог в тот момент. ФИО2 №1 так же известно, что ФИО11 никогда агрессивным и опасным человеком не был, все отношения выяснял разговором, а не драками. Она видела блестящий предмет в руке ФИО1 именно в момент нанесения ФИО1 второго удара в спину ФИО11 О том, что у ФИО1 в руке был нож, и это блеснуло лезвие ножа, она поняла только дома, когда у себя царапину на руке обнаружила. Через 2-5 минут ФИО11 зашел в дом весь в крови. Именно в тот момент она поняла, что ФИО1 била ФИО11 не кулаком, а ножом, зажатым в кулак. Ей телесные повреждения ФИО1 ножом не причинила, у нее на руке была просто царапина. За медицинской помощью она не обращалась, и не нуждалась в медицинской помощи. Боли она в тот момент и в последующем не почувствовала, вреда её здоровью причинено никакого не было (т. 1 л.д. 65-73).

После оглашения показаний Потерпевший №1 их подтвердила, пояснив, что наиболее полно и точно описывала все произошедшее в ходе предварительного следствия. Показания в ходе предварительного следствия она давала добровольно, никто на нее давления не оказывал.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании пояснила, что она работает в МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 

<

адрес> в должности фельдшера скорой помощи. В октябре 2017 года она находилась на дежурстве, выезжала по вызовам для оказания медицинской помощи населению 

<

адрес>. После 24 часов 00 минут ей на сотовый телефон от диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что необходимо срочно выехать к дому ФИО27. По приезду, у дома ее встретила жена ФИО11 - Потерпевший №1, провела ее во двор дома, расположенного в 

<

адрес>, номер дома не помнит. ФИО27 лежал вниз лицом в коридоре на полу, на его спине имелись 2 или 3 колото-резаные раны. На полу слева от тела ФИО11 была лужа крови. Она перевернула его, осмотрела и установила отсутствие дыхания, пульсации, в связи с чем, констатировала смерть ФИО11, о чем сообщила Потерпевший №1 На момент ее прибытия для оказания медицинской помощи ФИО11, на месте уже находились сотрудники полиции. При этом, во дворе дома ФИО27 она видела ФИО1 и ФИО2 №1 Были ли телесные повреждения у ФИО2 №1 она не знает, так как его не осматривала. После осмотра ФИО11 она уехала.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 - его бывшая жена, брак расторгнут около 5 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему во «времянку» пришел пьяный ФИО27, начал на него ругаться, он попытался выпроводить ФИО27, сказал, что поговорит, когда тот будет трезвым. ФИО27 стал его выгонять, они вышли на улицу, ФИО27 на него накинулся, повалил его на землю и начал душить. Он пытался вырываться, ФИО27 кричал, что задушит его, он (ФИО26) вылезти не мог. Через некоторое время ФИО27 его отпустил, перешагнул через него и пошел в дом. Почему он его отпустил, ФИО26 неизвестно, сам ФИО26 никого рядом не видел, слышал только голос тещи, голоса Фроловой он не слышал. После того, как ФИО27 встал, ФИО26 тоже встал, взял ребенка и пошел в дом. ФИО1 в это время уже находилась в доме, в разговоре с ним ФИО1 сказала, что она его (ФИО27) «ткнула», ФИО26 понял, что О. ударила отца ножом. ФИО27 его душил, хватал за горло, ФИО26 старался удушения не допустить, сознания не терял, полагает, что имелась опасность его жизни. Ранее ФИО27 агрессии по отношению к нему не проявлял, жизни не угрожал, отношения с ним были хорошими, взаимовежливыми.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 №1 показал, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает с сожительницей ФИО1 и тремя совместными детьми. В доме на территории указанного домовладения проживал ФИО11 с женой Потерпевший №1 

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по указанному адресу вместе с сожительницей. ФИО1 «опохмелялась», купила себе бутылку водки. Дети то находились дома, то уходили к родителям ФИО1 Затем он лег спать. Проснулся он от того, что возле кровати стояла Потерпевший №1 и кричала на него по поводу того, что он спит, а его ребенок плачет. Он взял ребенка на руки. В этот момент Потерпевший №1 начала бросать пустую посуду в раковину. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 шла к себе домой. ФИО1 к тому моменту находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 ушла. 

Спустя некоторое время к нему и к ФИО1 во «времянку» забежал ФИО11, начал на него кричать, что он с ФИО1 распивает спиртное. Он начал выпроваживать ФИО11 из «времянки», просил уйти. В этот момент они стояли возле входных дверей «времянки». ФИО11 в этот момент схватил его руками и зажал его голову у себя под мышкой. В таком положении они оказались на улице, где упали на левый бок. Он пытался вырваться от ФИО11, но ФИО11 схватил его за шею руками, не отпускал. Спустя некоторое время, в момент происходящего, хват ФИО11 ослаб. ФИО11 встал и пошел в направлении своего дома. ФИО1 стояла возле входа во «времянку». Как ФИО1 вышла на улицу, он не видел. 

Вместе с ФИО1 он пошел во «времянку». В этот момент ФИО1 ему сказала, что «тыкнула» ФИО11 Как он понял, под словом «тыкнула» ФИО1 имела ввиду, что ударила ФИО11 ножом. Он спросил, сильно ли ФИО1 «тыкнула» ФИО11, на что ФИО1 ответила, что не знает. Спустя некоторое время во «времянку» зашли сотрудники полиции доставили его в отдел полиции 

<

адрес>. Когда он выходил из «времянки», в коридоре дома ФИО27 он увидел ФИО11, который лежал на полу на животе. Как ФИО1 «тыкнула» ФИО11 ножом, он не видел. Сколько раз ФИО1 «тыкнула» ФИО11 ножом, он у ФИО1 не спрашивал, момент нанесения ударов ножом не видел, куда ФИО1 после произошедшего положила нож, он так же не видел. На улице он увидел много крови. ФИО1 хотела таким образом заступиться за него, хотя наверняка видела, что у ФИО11 никаких опасных предметов при себе не было, его жизни ничего не угрожало (т.1 л.д. 194-197).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса ФИО2 №1 пояснял, что он не хотел ругаться с ФИО11, сказал, что будет разговаривать, когда ФИО11 будет трезвый. Поскольку ФИО11 не успокаивался, он решил вытолкнуть ФИО11 из «времянки», закрыть входную дверь. ФИО11 был сильно пьяный, его не слушал, продолжал скандалить. Все происходило возле выхода из «времянки». Оттолкнуть ФИО11 от двери у него не получилось, потому что физически ФИО11 физически сильнее его.

В этот момент ФИО11 схватил его руками за шею, вытянул таким образом его на улицу. Он пытался вырваться от ФИО11, своими руками давил ФИО11 на подбородок, чтобы ФИО11 его отпустил, но ФИО11 крепко его держал. В последующем, в ходе происходящей борьбы, ФИО11 обхватил его за шею правой рукой, наклонил к земле. Он пытался освободиться, но у него это не получалось. В итоге ФИО11 наклонил его до земли, он упал на землю. ФИО11 упал на него сверху. 

После этого ФИО11 схватил его руками за шею, таким образом придавил его к земле. Он пытался вывернуться, но, поскольку ФИО11 сильнее его, у него вырваться не получалось, ФИО11 так и держал его прижатым к земле. Вылезти из-под ФИО11 и встать на ноги он не мог. Где в этот момент находилась Потерпевший №1, он не видел, но помнит, что ФИО11 в этот момент кричал Потерпевший №1, что вообще его сейчас придушит. Потом, спустя несколько минут, хват ФИО11 ослаб. ФИО11 встал, пошел от него в сторону, при этом шатался. Он подумал, что ФИО11 шатается из-за того, что пьяный. Была ли у ФИО11 кровь, он не обратил внимание в тот момент. ФИО1 стояла рядом со «времянкой». Он встал на ноги, вместе с ФИО1 пошел к себе домой. Крови где-либо он в тот момент не увидел, не обратил внимание. Когда ФИО11 встал с него и пошел к себе домой, он встал на ноги. В этот момент он увидел, как ФИО11 упал на ступеньках, поднимаясь на крыльцо. Он подумал, что ФИО11 упал из-за того, что пьяный был. Крови в тот момент он не видел. После этого ФИО11 встал, поднялся на крыльцо, дошел до порога, переступил порог и снова упал. Он в тот момент не знал, что ФИО1 ударила ФИО11 четыре раза ножом в спину, и не мог этого знать и видеть, потому что он лежал на земле, ФИО11 сидел сверху на нем. Когда он зашел домой с О., он взял младшую дочь на руки, закрыл дверь. 

Спустя некоторое время к ним во «времянку» постучали сотрудники полиции. Когда он открыл дверь и вышел, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО11 умер от ножевых ранений. На тот момент он не знал, что ФИО1 настолько сильно своего отца порезала ножом, что ФИО11 умер. В последующем его и ФИО1 увезли в отдел полиции 

<

адрес>, по подозрению в совершении убийства ФИО11 В отделе полиции ФИО1 начала трезветь, поняла, что наделала, осознала содеянное, написала чистосердечное признание, что ножом убила отца. Он к факту смерти ФИО11 никакого отношения не имел. Когда ФИО11 схватил и потащил его на себя из «времянки», а потом уронил на землю, он сопротивлялся, пытался вырваться. Все происходило возле забора из сетки-рабицы, когда они стояли, а потом лежали на земле. По его мнению в ходе того, как ФИО11 его заламывал и повалил на землю, а потом удерживал на земле, ФИО11 причинил себе ссадины рук и ног. ФИО11 был в одних трусах, то есть руки и ноги у ФИО11 были оголены. Он ФИО11 ни одного удара не нанес, и никогда бы не ударил ФИО11, как бы ФИО11 себя не вел, и в каком состоянии бы ФИО11 не находился. К тому же ФИО11 физически сильнее его. ФИО11 ему ударов тоже не наносил, просто повалил на землю и удерживал руками в таком положении, держа за шею. При этом он дышал свободно, то есть не задыхался, не хрипел, сознание не терял. Он вырывался в этот момент, двумя руками отталкивал ФИО11 от себя, толкал ФИО11 ладонями снизу в подбородок, то есть чтобы ФИО11 слез с него. В момент происходящего конфликта на ФИО11 были одеты только трусы черного цвета. Каких-либо претензий к ФИО11 у него нет. В момент происходящего он был абсолютно трезвый, прекрасно понимал, что происходит, себя контролировал, поэтому драки у него с ФИО11 не произошло. Он делал все, чтобы не провоцировать ФИО11 на драку (т. 1 л.д. 198-203).

После оглашения показаний ФИО2 №1 подтвердил правильность их изложения. Пояснил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, никто на него давления не оказывал.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показал, что проходит службу в должности полицейского ФКУ ГУ ВНГ России по 

<

адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему и ФИО2 №5, находящемуся с ним в экипаже, от дежурного по ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> кто-то причинил кому-то ножевое ранение. Он и ФИО2 №5 незамедлительно проследовали на указанный адрес. Их встретила хозяйка дома по фамилии ФИО27, указала на веранду дома, пояснила, что ее мужа убили. В коридоре указанного дома был обнаружен труп мужчины, личность которого была установлена как ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. На трупе из одежды были только трусы. На теле, руках, лице трупа ФИО11 было большое количество крови. На спине ФИО27 он увидел несколько колото-резаных ран и так же обильные пятна крови. Во «времянке» на территории указанного домовладения были обнаружены ФИО1 и ФИО2 №1. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, кричала, прогоняла их. У ФИО26 телесных повреждений он не видел, у него была только кровь на лбу и левой стороне лица. ФИО26 был трезв, говорил, что он «не при делах». У Фроловой он также телесных повреждений не видел.

Аналогичные в целом показания дал и допрошенный в ходе судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №5, уточнивший, также, что телесных повреждений у ФИО26 не заметил.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании показал, что работает в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» 

<

адрес> в должности водителя скорой помощи, Потерпевший №1 приходится ему сестрой. В 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. В 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила племянница - ФИО2 №2, попросила вызвать полицию домой к её родителям, пояснив, что её сестра - ФИО1 порезала ножом её отца и мать. Почему ФИО2 №2 ему сообщила, что ФИО1 порезала ножом и Потерпевший №1, и ФИО11, ему не известно, возможно по телефону он не правильно понял ФИО2 №2, поскольку в последующем выяснилось, что ФИО1 нанесла ножевые ранения только своему отцу - ФИО11, от которых ФИО11 умер.

Поскольку он находился за рулем, вместе с фельдшером ФИО13 возвращался с вызова из 

<

адрес>, он попросил фельдшера вызывать домой к ФИО27 сотрудников полиции, пояснил обстоятельства, которые ему стали известны из разговора по телефону с ФИО2 №2. ФИО13 позвонила в отдел полиции 

<

адрес>, передала сведения, о которых ему рассказала ФИО2 №2, назвала адрес ФИО27, попросила приехать по адресу проживания ФИО27 сотрудников полиции. Кроме того, по его просьбе ФИО13 позвонила диспетчеру скорой помощи, попросила направить вторую бригаду скорой помощи, которая находилась в 

<

адрес>, домой к ФИО27. Через некоторое время диспетчер скорой помощи перезвонила ФИО13, сообщила, что вторая бригада скорой помощи съездила на вызов к ФИО27, а так же сообщила, что муж его сестры - ФИО14, умер.

Примерно через час после произошедшего он приезжал домой к ФИО27, увидел, в коридоре дома труп ФИО11 На полу возле трупа ФИО11 была лужа крови. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 несколько раз ударила ножом в спину ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, чьи показания, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вместе с мужем и ребенком находилась у себя дома в городе 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонила её мама - Потерпевший №1, попросила вызвать скорую и полицию, сообщила, что ее сестра - ФИО1 порезала её отца - ФИО11 Подробностей Потерпевший №1 ей не рассказывала, постоянно просила вызывать скорую и полицию. Она не знала, как позвонить с сотового телефона в полицию, поэтому позвонила своему дяде - ФИО2 №3, попросила вызывать полицию домой к своим родителям, пояснила ФИО2 №3, что ей стало известно со слов матери. В последующем она решила сама позвонить в полицию, нашла в интернете номер дежурной части, позвонила и сообщила то, что ей было известно со слов матери. Дежурный полиции ей ответил, что вызов уже поступил, что домой к её родителям уже выехал наряд полиции.

В ходе очередного телефонного звонка от матери ей стало известно что на вызов приезжала фельдшер ФИО2 №4, сказала, что ФИО11 мертв. Она после этого вызывала такси, около 00 часов 50 минут приехала домой к родителям. Когда она зашла во двор родительского дома, она увидела сотрудников полиции. Скорая помощь уже уехала. Она открыла входную дверь в дом, в коридоре на полу увидела своего отца, который был мертв. Отец лежал на спине, накрыт халатом. На теле, на руках, на лице отца она увидела много крови. Какие у отца были раны, и где раны находились, она не видела.

Со слов матери ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ее отца - ФИО11 с сожителем ее сестры - ФИО2 №1, на улицу вышла ее сестра - ФИО1, и два раза кулаком ударила папу по спине. После этого ее мать побежала домой за телефоном, чтобы вызвать полицию. Находясь дома ее мать позвонила ей, после чего направилась обратно во двор. На пороге Потерпевший №1 встретила ФИО11, который начал падать. Потерпевший №1 помогла ФИО11 лечь на пол, ФИО11 попросил вызвать скорую. В последующем, в морге ей стало известно, что смерть её отца наступила от четырех ножевых ранений, которые ему нанесла ножом её сестра - ФИО1 (т. 1 л.д. 204-208).

Согласно рапорту следователя следственного отдела по городу Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т. 1 л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел из ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> трупа ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, с явными признаками насильственной смерти: множественными колото-резаными ранами в области спины справа.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 14-33) и постановления об уточнении данных (т. 1 л.д. 34) следует, что осмотрено место происшествия, а именно дом, жилое помещение («времянка»), и территория домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в коридоре дома по указанному адресу обнаружен труп ФИО11, зафиксировано обстановка на месте происшествия, расположение, поза трупа ФИО11 Изъято: трусы с трупа ФИО11, следы рук на четыре дактилоскопические пленки, обнаруженные на предметах посуды в жилом помещении («времянке»), нож с белой рукоятью, нож с черно-белой рукоятью, обнаруженные в жилом помещении («времянке»).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты поступило сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО13 о том, что со слов младшей дочери ФИО27, по адресу: 

<

адрес> старшая дочь О. нанесла ножевое ранение матери и отцу, которые лежат в коридоре дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области поступило сообщение от ФИО2 №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанесла ножевое ранение отцу в сердце, который лежит в коридоре (рапорт - т. 1 л.д. 53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-123), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО27 обнаружено: 

<

данные изъяты> Исходя из всего вышеперечисленного, можно допустить, что смерть ФИО27 наступила в результате колото

<

данные изъяты> Как в совокупности, так и в отдельности данные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемой ФИО1 изъята одежда, в которой она находилась в момент причинения ножевых ранений ФИО11: кофта черного цвета, футболка черного цвета, колготки черного цвета, штаны спортивные серого цвета (т. 1 л.д. 127-128),

Указанные предметы, а также трусы черного цвета от трупа ФИО11, нож с белой рукоятью, нож с черно-белой рукоятью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в доме и в жилом помещении («времянке»), расположенных на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (протокол - т. 1 л.д. 131-138) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 139).

Также вещественными доказательствами признаны два марлевых тампона с образцами крови от трупа ФИО11(т. 1 л.д. 147), изъятые и осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-143, 144-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-157), кровь потерпевшего ФИО11 - А 

Согласно заключению эксперта № МЭ-1430 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-181), на клинке ножа №, представленного на исследование, обнаружены следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от ФИО11

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-191), ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показания. Обвиняемая ФИО1 с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 подтвердила частично, пояснив, что когда она вышла из «времянки», её отце сидел сверху на ее сожителе и душил ее сожителя двумя руками, после чего она нанесла отцу два удара ножом в спину. Её отец после этого оттолкнул ее в сторону, она упала. Поднявшись на ноги, она подошла к отцу со стороны спины, и нанесла отцу еще два удара ножом в спину (т. 2 л.д. 15-19).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала место совершения ею в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> преступления в отношении своего отца - ФИО11, а именно, указала место, где она нанесла ФИО11 четыре удара ножом в спину, продемонстрировала способ нанесения ударов ножом, расположение в указанный момент ФИО2 №1 и ФИО11 по отношению друг к другу, указала направление, в котором ФИО11 ушел после получения четырех ударов ножом в спину, а так же место, где она упала, когда ФИО11 оттолкнул ее после первых нанесенных ею двух ударов ножом ФИО11, и направление своего движения после совершения преступления, дала подробные пояснения по обстоятельствам произошедшего (т. 2 л.д. 20-31).

Кроме того, в материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО1, согласно которому она сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, она убила своего отца - ФИО11 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 227),

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой и юридической оценки ее действий

В основу приговора суд кладет показания самой подсудимой, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО2 №6, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №4

Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий, заключений экспертов и иных материалов дела. Суд расценивает показания свидетелей и потерпевшей как последовательные. Незначительные расхождения в показаниях вызваны длительным сроком с начала рассматриваемых событий. Указанные расхождения были устранены после оглашения первичных показаний.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Версию ФИО1 и ее защитника о том, что ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд расценивает как способ реализации права на защиту.

Совершению ФИО1 преступления действительно предшествовал конфликт, возникший между ФИО27 и ее бывшим супругом ФИО26. Однако, указанное обстоятельство само по себе не дает основания для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.

Фактические обстоятельства произошедшего указывают на совершение ФИО1 активных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.

Из показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла во двор, услышав крики своего сожителя, она увидела, что ее сожитель - ФИО2 №1, лежит на земле на спине, на нем сверху сидит ее отец. При этом отец держал ФИО26 двумя руками за шею, ругался на него, говорил, что задушит его, в связи с чем, она испугалась за жизнь своего сожителя.

Аналогичные показания в части угроз в адрес ФИО2 №1 со стороны ФИО27 в судебном заседании дал также свидетель ФИО2 №1, а потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании говорила о том, что обстановка для жизни ФИО2 №1 была «угрожающей».

Вместе с тем, к данным показаниям указанных лиц суд относится критически, расценивает их как попытку смягчить ответственность ФИО1, поскольку Потерпевший №1 приходится матерью подсудимой, ФИО2 №1 - ее бывшим мужем, отцом ее детей. Оба указанных лица заинтересованы в судьбе подсудимой. При этом, показания данных лиц в этой части расходятся с иными собранными по делу доказательствами, а также показаниями самих ФИО26 и ФИО27, данными ими в ходе предварительного следствия.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия поясняла, что в момент, когда ФИО26 и ФИО27 «сцепились между собой», она видела, что ФИО27 склонился над ФИО26, который лежал на земле. Сидел ФИО27 на ФИО26, или стоял на ногах перед ФИО26, наклонившись вниз, она не заметила. Факта, что ФИО27 душил двумя руками ФИО26, она не видела. При этом ФИО26 ничего не угрожало, убить ФИО26 или причинить ФИО26 серьезные травмы ФИО27 в тот момент не мог. ФИО26 также известно, что ФИО27 никогда агрессивным и опасным человеком не был, все отношения выяснял разговором, а не драками.

Указанные показания Потерпевший №1 также последовательно подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО1, указав также, что ФИО27 ФИО26 не душил, просто прижал к земле руками.

ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия пояснял, что ФИО27 схватил его руками за шею, вытянул таким образом на улицу. Он пытался вырваться от ФИО27, своими руками давил ФИО27 на подбородок, чтобы ФИО27 его отпустил, но ФИО27 крепко его держал. В последующем, в ходе происходящей борьбы, ФИО27 обхватил его за шею правой рукой, наклонил к земле. Он пытался освободиться, но у него это не получалось. В итоге ФИО27 наклонил его до земли, он упал на землю. ФИО27 упал на него сверху. После этого ФИО27 схватил его руками за шею, таким образом придавил его к земле. Он пытался вывернуться, но, поскольку ФИО27 сильнее его, у него вырваться не получалось, ФИО27 так и держал его прижатым к земле. ФИО27 ему ударов тоже не наносил, просто повалил на землю и удерживал руками в таком положении, держа за шею. При этом он дышал свободно, то есть не задыхался, не хрипел, сознание не терял.

Как видно из указанных показаний, ни Потерпевший №1, ни ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия не поясняли, что ФИО27 душил ФИО26 либо высказывал в адрес ФИО26 угрозу задушить его. Указанные показания Потерпевший №1 и ФИО2 №1, как они подтвердили в судебном заседании, давали добровольно, никто на них давления не оказывал. При допросе им разъяснялись их процессуальные права, в том числе право отказа от дачи показаний, потерпевшая и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Данные показания потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов, ФИО1 могла в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта.

По смыслу ст. 37 УК РФ состояние необходимой обороны предполагает наличие общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо непосредственно с угрозой применения такого насилия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО27 отсутствовало какое-то оружие, ни ФИО26, который был участником ссоры с ФИО27, ни ФИО27, являвшаяся непосредственным очевидцем произошедшего, не воспринимали действия ФИО27 как несущие угрозу жизни ФИО26, с учетом характера, локализации, степени тяжести обнаруженных на теле потерпевшего повреждений (четыре удара ножом сзади в область грудной клетки справа), при отсутствии каких-либо серьезных повреждений как у ФИО26, так и у ФИО1, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО27 не создавали угрозу жизни и здоровью ни ФИО1, ни ФИО26, в связи с чем, оснований согласиться с версией защиты о совершении убийства ФИО27 при превышении пределов необходимой обороны у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО17 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 62), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 68), ранее с 2011 года по март 2017 года состояла на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания (т. 2 л.д. 59, 60),

Согласно заключению комиссии судебных экспертов № от 05.12.2017г., ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (алкоголизма) (т. 1 л.д. 188-191).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), чистосердечное признание (т. 1 л.д. 277), которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61), наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается не только показаниями самого ФИО1 об употреблении ей алкоголя, но и пояснениями потерпевшей и свидетелей, которые подтвердили, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, до этого употребляла алкоголь несколько дней подряд. При этом, как поясняли в судебном заседании потерпевшая и свидетель ФИО26, ФИО1 по характеру добрая, отзывчивая, но в состоянии алкогольного опьянения становится грубой и агрессивной. Само же состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин агрессивного поведения ФИО1, снизило критическое отношение к своим действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений, что, в силу указанных обстоятельств, безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Совершение подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению о необходимости ее исправления только в условиях изоляции от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости и целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, а также другие имеющие значение факторы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, считает нецелесообразным назначать ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области: кофту черного цвета, колготки черного цвета, футболку черного цвета, штаны спортивные светлого цвета, принадлежащие ФИО1 в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу, при отказе в получении - уничтожить, трусы, нож с белой рукоятью, нож с черно-белой рукоятью, два марлевых тампона с образцами крови от трупа ФИО11, марлевый тампон с образцами буккального эпителия обвиняемой ФИО1, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу; фотографии хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кофту черного цвета, колготки черного цвета, футболку черного цвета, штаны спортивные светлого цвета, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1, при отказе в получении - уничтожить;

- трусы, нож с белой рукоятью, нож с черно-белой рукоятью, два марлевых тампона с образцами крови от трупа ФИО11, марлевый тампон с образцами буккального эпителия обвиняемой ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- фотографии хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев