Дело №2-250/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Новониколаевский 23 ноября 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлениюАкционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 553745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8737 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19 февраля 2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № ГКБ (прицеп) г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель 

<

данные изъяты> г/н № ГКБ (прицеп) г/н №, ФИО2. В результате ДТП автомобилю потерпевшего 

<

данные изъяты> г/н № были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 953745 рублей, что подтверждается платёжным поручением. В соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утверждёнными решением президиума РСА от 18 декабря 2008 года, АО «СОГАЗ» обратилась в страховую компанию виновника ДТП для компенсации страховой выплаты. На основании данного заявления страховая компания виновника ДТП выплатила сумму в размере 400 000 рублей. В соответствии с «Правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении», страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, т.е., сверх 400 000 рублей. Таким образом, сумма выплаты не покрывает всех расходов, понесённых АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения. Лицом, ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ФИО1. АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки истца и ответчика вынести заочное решение.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст.ст.1,7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании из справки о дорожно-транспортном происшествии №, 19 февраля 2016 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № ГКБ (прицеп) г/н № под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений требования Правил дорожного движения РФ не установлено.

Вина водителя ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 февраля 2016 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО3, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») на основании полиса КАСКО № МР 0717 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

26 февраля 2016 года ФИО3 обратилась в АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») с заявлением о событии - произошедшем ДТП и повреждении автомобиля, указав способ возмещения причинённого ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») признало данное событие страховым случаем.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № ГКБ (прицеп) г/н №, ФИО4, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобилем управлял ФИО1, являющийся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, при этом, доказательств того, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля ФИО4, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения к спорным правоотношениям положений ч.1 ст.1068 ГК РФ, оснований возложения ответственности за причинённый ущерб на собственника автомобиля ФИО4, у суда не имеется. 

Материалами дела подтверждается, что 03 марта 2016 года Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант», 05 апреля 2016 года Центром дорожного движения и оценки произведены осмотры транспортного 

<

данные изъяты> г/н №, в актах осмотров отражены выявленные у указанного автомобиля механические повреждения. 14 марта 2016 года истцом выдано направление на ремонт автомобиля.

Согласно счета на оплату №13237 от 19 августа 2016 года, Обществом с ограниченной ответственностью «Арконт шина» стоимость работ по ремонту и обслуживанию 

<

данные изъяты> г/н №, оценена в 953 745 рублей.

Выполненные работу по ремонту и обслуживанию указанного автомобиля подтверждаются актом выполненных работ (оказанных услуг) № от 30 июня 2016 года, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от 19 августа 2016 года. 

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Арконт шина» денежные средства в счет страхового возмещения по договору страхования КАСКО, заключенному с ФИО3, в размере 953745 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

28 сентября 2016 года АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему 19 февраля 2016 года дорожно-транспортному происшествию с участием автомобилей под управлением ФИО3 и ФИО2

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произвело АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») компенсационную выплату по факту ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, в размере 400 000 рублей.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанных норм права к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») суммы в размере 553745 рублей, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого была застрахована в порядке обязательного страхования, подлежат удовлетворению. При этом судом принимаются во внимание те обстоятельства, что размер выплаченной истцом суммы страхового возмещения ответчиком не оспорен, иной оценки причинённого ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8737 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сумму убытка в размере 553 745 рублей (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8737 (восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 45 копеек, всего подлежит взысканию 562 482 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28 ноября 2018 года.

Судья: