Дело № 2-395/2024

16RS0011-01-2024-000425-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в денежном выражении и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в денежном выражении и признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4 принадлежит жилой дом кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>. Земельный участок, по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности. 1/4 доля в жилом доме кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес> принадлежала его брату ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его наследницей стала ответчица ФИО2.

Заочным решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным жилым домом по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Однако, как после смерти брата ФИО1 и по настоящее время - ответчица в указанный дом не приезжала, данным имуществом не пользовалась - в связи с чем, оно пришло в негодность и требует материальные затраты на ремонт. Стены разрушаются, полы сгнили ночуют бездомные животные. Ответчица никаким образом не заинтересована в указанном имуществе.

Рыночная стоимость 1/4 доли в указанном жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес> составляет 99028 (девяносто девять тысяч двадцать восемь) рублей.

Им было принято решение о выкупе указанной доли письменно направлено предложение о добровольном заключении сделки о выкупе указанной доли. Однако, до настоящего времени ответа не последовало и было принято решение об обращении в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и иск предъявлен к ответчику по последнему известному месту жительства им в качестве представителя назначен судом адвокат ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дог., вора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил, возможно при одновременном наличии следующих условий; доля со собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой со собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля со собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого со собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что истецу на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4 принадлежит жилой дом кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>. Земельный участок, по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности. 1/4 доля в жилом доме кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес> принадлежала его брату ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его наследницей стала ответчица ФИО2.

Заочным решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанным жилым домом по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Однако, как после смерти брата ФИО1 и по настоящее время - ответчица в указанный дом не приезжала, данным имуществом не пользовалась - в связи с чем, оно пришло в негодность и требует материальные затраты на ремонт. Стены разрушаются, полы сгнили ночуют бездомные животные. Ответчица никаким образом не заинтересована в указанном имуществе.

Рыночная стоимость 1/4 доли в указанном жилом доме по адресу: РТ, 

<

адрес> составляет 99028 (девяносто девять тысяч двадцать восемь) рублей.

Им было принято решение о выкупе указанной доли письменно направлено предложение о добровольном заключении сделки о выкупе указанной доли. Однако, до настоящего времени ответа не последовало.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о выделе доли в денежном выражении и признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в денежном выражении и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 105,3 кв.м., кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право % долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 105,3 кв.м, кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости доли ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 105,3 кв.м., кадастровый № по адресу: РТ, 

<

адрес> размере 99 028 (девяносто девять тысяч двадцать восемь) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П.В. Романчук.

Копия верна: судья - П.В. Романчук.