Административное дело №а-1749/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 февраля 2019 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

При секретаре Кистановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУ МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения ГУ МВД России по 

<

адрес> от 29.03.2018 об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, возложении обязанности принять в гражданство Российской Федерации, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, получив свидетельство участника государственно программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, обратился 24.01.2018 с заявлением о приеме в гражданство в Российскую Федерацию, 22.06.2018 получен ответ от 11.05.2018 с отказом в принятии в гражданство Российской Федерации на основании п. «д» ч. 1 ст.16 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Считает отказ в принятии в гражданство Российской Федерации незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку недостоверных сведений о работе он не предоставлял, так как в ООО «Адепт-Строй» он не работал, денежных средств не получал.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, дополнительно суду пояснил, что отказ в выдаче разрешения получил только в июне 2018 г., в организации ООО «Адепт-Строй» никогда не работал, обращался туда за трудоустройством, но из-за болезни к работе не приступил, не помнит, чтобы заключал трудовой договор, свою подпись в копии трудового договора не оспаривал. О наличии сроках обращения в суд он не знал, юристы говорили, что административный иск подали в сентябре, иных причин уважительности пропуска срока обращения в суд у него не имеется; в мае 2018 г. при обращении к административному ответчику он расписывался в документах, но за что именно, не помнит. 

Представитель МВД России по 

<

адрес> ФИО2 (доверенность от 28.12.2018) заявленные требования не признала, суду пояснила, что решение об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации административный истец получил лично 11.05.2018, в связи с этим считает, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц; при этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока административным истцом не представлено; кроме того, полагает, что предоставление недостоверной информации подтверждается копией трудового договора.

Изучив административное исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2017 ФИО1 выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, сроком действия до 14.12.2020.

24.01.2018 административный истец обратился с заявлением о приеме в гражданство в Российскую Федерацию.

29.03.2018 по заявлению вынесено решение об отказе в принятии в Российскую Федерацию на основании п. «д» ч.1 ст.16 ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (сообщение заведомо ложных сведений).

11.05.2018 административный истец получил нарочно решение от 29.03.2018, что подтверждается его подписью в отрывной части уведомления.

22.06.2018 административному истцу вручено ответ на обращение с разъяснением причин отказа в приеме в гражданство РФ.

Выводы административного ответчика о сообщении при обращении с заявлением о приеме в гражданство заведомо ложных сведений (отсутствие указание на наличие трудовой деятельности) подтверждаются представленной ООО «Адепт-Строй» информацией о наличии трудового договора, подписанного с ФИО1, сроком действия с 02.06.2016 по 08.11.2016, а также копией данного договора, подпись в котором административным истцом не оспаривается. 

Также суд находит, что ФИО1 пропущен установленный трехмесячный срок для обжалования указанного решения МУ МВД России по 

<

адрес>.

Так, о нарушениях прав истцу стало известно 11.05.2018, причины отказа были дополнительно сообщены 22.06.2018; вместе с тем с настоящим административным иском обратился только 01.11.2018, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока для обжалования оспариваемого решения должностных лиц МУ МВД России по 

<

адрес>.

Каких-либо причин, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями, административным истцом не приведено. 

Пропуск установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, в связи с чем требования ФИО1 о признании решения от 29.03.2018 об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации незаконным, возложении обязанности принять в гражданство Российской Федерации, - удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении требований оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по уплате госпошлины в силу ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО6 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения от 29.03.2018 об отказе в приеме в гражданство Российской Федерации и возложении обязанности принять в гражданство РФ, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева