РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца под 49,9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТИБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> – задолженность по страховкам, которые истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является инвалидом второй группы по зрению. Инвалидность была установлена после заключения кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она обращалась в офис ПАО «Почта Банк» по страховому случаю. Представитель банка сказал, что она может кредит не оплачивать, так как страховая компания обязана погасить её долг перед банком. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила также, что доказательств обращения в Банк о наступлении страхового случая либо в страховую компанию у неё нет. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 49,90 % годовых сроком на 24 месяцев. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, включающая сумму основного долга 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>, комиссию - 

<

данные изъяты>, задолженность по страховкам - 

<

данные изъяты>

Представленный банком расчет задолженности проверен и сомнений у суда не вызывает, ответчиком расчет банка не оспаривается и свой расчет задолженности не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о наступлении страхового случая по риску «инвалидность», и на отсутствие оснований в связи с этим для взыскания с неё задолженности, судом приняты быть не могут, поскольку ответчиком в суде не заявлено требование к страховщику о взыскании страховой выплаты, к которому он не лишен права обратиться в общем порядке. Доказательств, что ФИО1 обращалась в банк либо в страховую компанию с заявлениями о наступлении страхового случая, ответчиком не представлено. В то время как при наличии доказательств наступления страхового случая в виде наступления инвалидности ФИО1 вправе ставить вопрос перед банком и страховой компанией о страховом возмещении, однако, она не может быть освобождена от обязанности выплатить банку задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 

<

данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья Секретарь