Дело № 2-10951/25

45RS0026-01-2025-016348-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

07.16.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, право требования по которому 31.08.2017 банком переданы истцу на основании договора уступки прав требования. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. На дату уступки прав требования задолженность составила 260 079,69 руб. Просит суд взыскать в свою пользу основной долг по договору в размере 119 729,51 руб., задолженность по процентам за период с 30.04.2014 по 31.08.2017 в размере 120 350,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 203 руб.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании задолженности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления ответчика на получение кредита 07.06.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. под 26 % годовых, срок действия договора 120 месяцев.

Из выписки по счету следует, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования от 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») произошла уступка прав требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Общая сумма уступаемых прав по договору, заключенному с ФИО1, как следует из приложения к договору, составляет 260 079,69 руб.

Согласно расчету представителя истца задолженность по договору образовалась с 30.04.2014 по 31.08.2017 и на 22.09.2025 сумма задолженности ответчика по договору составляет 240 079,69 руб., из которых: основной долг – 139 729,51 руб., проценты – 120 350,18 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу в размере 119 729,51 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность, исключив из общего объема заявленных требований сумму комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Из расчета задолженности следует, что ответчик произвел погашение основного долга в размере 20 000 руб. в период с 31.08.2017 по 22.09.2025, документы, подтверждающие факт уплаты указанных денежных средств, в материалы дела не представлены.

Как следует из выписки по счету, последнее погашение основного долга по договору и процентов произведено ответчиком 31.03.2014.

Судебный приказ от 14.02.2025 о взыскании задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана от 24.03.2025.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из уведомления о размере полной стоимости кредита следует, что кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Из представленного расчета следует, что последний платеж внесен ответчиком 31.03.2014, просрочка исполнения обязательства началась с указанной даты. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям с 01.04.2014 и о его окончании 01.04.2017

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.10.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 14.02.2025 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также выдан после истечения срока исковой давности, в связи с чем период действия судебного приказа не учитывается при исчислении срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.16.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025.