Дело № 2-2276/2021

Поступило в суд 07.04.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Новосибирск 

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Погодиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Социальный жилищный комплекс» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор об инвестиционной деятельности № №, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязывалось организовать строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> в срок до второго квартала 2008 года и передать ФИО1 после ввода жилого дома в эксплуатацию долю соответствующую однокомнатной квартире № №, расположенной на 5 этаже в 5 секции дома, общей площадью 35,6 кв.м. 

Согласно п. 4.1. договора передача квартиры оформляется составлением двустороннего акта приема-передачи после получения утвержденного мэром г. Новосибирска Акта государственной комиссии, Постановления, технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по НСО и заключения договора на обслуживание данной квартиры с ТСЖ. 

Истец обязался инвестировать строительство жилого дома в порядке, предусмотренном договором. При этом ее участие в строительстве дома осуществлялось путем внесения доли целевого финансирования в строительство в виде целевого взноса в размере 783 200 руб. согласно приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства выполнены истцом надлежащим образом. Сумма в размере 783 000 руб. выплачена в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ООО «Социальный жилищный комплекс» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено соглашение, согласно которому, в связи с расторжением договора о совместной деятельности между ООО «Социальный жилищный комплекс» и ООО «

<

данные изъяты>», а также согласно мотивировочной части решения Арбитражного суда 

<

данные изъяты> области, стороны установили, что в дальнейшем все необходимые функции и обязательства по строительству жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Социальный жилищный комплекс».

Несмотря на то, что истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору. До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, дом не сдан Государственной комиссии на приемку в эксплуатацию, истцу не передан технический паспорт и иные правоустанавливающие документы на однокомнатную квартиру № № расположенную в 5 секции дома на 5 этаже, общей площадью 35,6 кв.м.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на долю в размере 35,6/17218 (0,002067) долю в размере в объекте незавершенного строительства- многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, что соответствует однокомнатной квартире № №, общей площадью 35,6 кв.м., расположенной в 5-ой секции дома, на 5 этаже.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, был извещен надлежаще, обеспечил явку своих представителей. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - ООО «Социальный жилищный комплекс» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Суд, выслушав позицию представителей истца, возражения представителя ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс», исследовав материалы гражданского дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании аб. 2 и абз. 4 ст. ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются: 

признание права;

признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Способы защиты прав определены в ст.12 ГК РФ.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на объект незавершенного строительства, не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле как это установлено статьей 218 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «

<

данные изъяты>» и инвестором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен инвестиционный договор №, из которого следует, что инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, а общество обязуется организовать строительство указанного объекта и в порядке и на условиях настоящего договора передать инвестору после ввода объекта в эксплуатацию долю инвестора в объекте, в соответствии с условиями настоящего договора. 

В связи с возможностью изменения проектной документации объекта в ходе осуществления строительных работ, конкретное помещение, составляющее долю инвестора в объекте, определяется дополнительным соглашением к настоящему договору. Инвестиционный взнос, внесенный инвестором по настоящему договору, учитывается в счет оплаты квадратных метров площади в квартире, исходя из стоимости квадратного метра, определенного в соответствии с настоящим договором. В момент подписания настоящего договора сторонами определена квартира, составляющая долю инвестора: строительный номер квартиры №, количество-комнат в квартире – 1, секция строящегося дома -5, этаж - 5, площадь квартиры 35,6 кв.м.

В случае корректировки проектно-сметной документации в ходе строительства объекта (после заключения соглашения о конкретном помещении) номер квартиры, площадь и планировка квартиры могут быть изменены. Планируемый срок завершения строительно-монтажных работ на объекте 2 квартал 2008 г.

Судом установлено, что правоотношения между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, основанные на инвестиционном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г., возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 4-6).

В подтверждении факта оплаты стоимости объекта строительства истцом представлен акт приема-передачи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7), акт зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8), в соответствии с которым ФИО1 передал ООО «

<

данные изъяты>», приняло в счет оплаты по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года простой вексель № № номинальной стоимостью 783 200 руб.; векселедатель – ООО «

<

данные изъяты>», дата составления векселя – ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком платежа – по предъявлении.

В соответствии с вышеуказанным актом приема-передачи простого векселя ООО «

<

данные изъяты>» приняло к гашению собственный вексель, в связи с чем, данный вексель не подтверждает с достоверностью факта финансирования строительства объекта. Таким образом, с учетом представленных доказательств оплаты по договору, суд полагает, что достоверных и относимых доказательств финансирования ФИО1 строительства объекта – суду не представлено. 

Согласно разрешениям на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 33-39) ООО «Соцжилкомплекс» является застройщиком объекта, строительство которого осуществлялось по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ года Мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию № № (л.д. 40-44).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 45-57) ДД.ММ.ГГГГ года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ООО «

<

данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа как недействующего юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание «обманутых дольщиков», одним из вопросов повестки дня которого также был вопрос о внесении дополнительных денежных средств на завершение строительства из расчета 7 000 руб. за 1 кв.м. Результаты голосования были оформлены протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из ответа на обращение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было направлено в адрес ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года было подписано Соглашение о взаимодействии по завершению строительства жилого комплекса по 

<

адрес>. Данное соглашение подписали Правительство НСО, мэрия г. Новосибирска, застройщик ООО «Социальный жилищный комплекс», инвестор – ООО «

<

данные изъяты>» и ЖСК «

<

данные изъяты>», представляющий интересы участников строительства. Заключив соглашение, стороны определили комплекс мер, которые нужно предпринять для завершения строительства многоквартирного жилого дома. Инвестор, привлеченный при содействии Правительства – ООО «

<

данные изъяты>» согласно подписанному соглашению, обязуется достроить и сдать в эксплуатацию жилой комплекс. Строительство вышеуказанного жилого комплекса планируется за счет средств участников строительства, инвестора строительства а также при содействии Правительства НСО. По информации ООО «

<

данные изъяты>Т» договор участия в долевом строительстве с ФИО1 не заключался. ООО «Социальный жилищный комплекс» договор участия в долевом строительстве с гражданином ФИО1 не заключало. В списке участников долевого строительства, полученном ООО «

<

данные изъяты>» в сентябре 2011 года от председателя ЖСК «

<

данные изъяты>», содержится информация о гражданине ФИО1, в том числе и о форме договора «инвестиционный». Однако, в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>» документов, подтверждающих данную информацию нет. 

Переписка между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» свидетельствует о том, что ФИО1 предлагалось заключить договор долевого участия в строительстве, существенными условиями которого было, в том числе: доплата по 7 000 руб. за 1 кв.м., которая являлась обязательной для членов ЖСК «

<

данные изъяты>», так и для инвесторов. Действительно 08.04.2015 года от ФИО1 в адрес ответчика поступало письмо с просьбой заключить с ним договор долевого участия. 15.04.2015 года ФИО1 был направлен ответ, в котором было сообщено о том, что для государственной регистрации было забронировано время и место. Однако, ФИО1 в назначенное время и место не явился. 

30.11.2015 года ФИО1 было направлено в адрес ответчика письмо, в котором он отказался от осуществления доплаты по 7000 руб. за 1 кв.м., оформив свой отказ в виде претензии. 

В материалы дела представлено также заявление ФИО1 от 23.11.2020 года, направленное в адрес ООО «Социальный жилищный комплекс», из содержания которого следует, что он просит предоставить на подписание ему договор долевого участия. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными 1 пазовыми актами или договором.

Из содержания статьи 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда коном или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ определены в пункте 3 статьи 49 ГК РФ, в соответствии с которым с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

После внесения записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести вязанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения статей 407 и 419 ГК РФ, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц договорные отношения, а, следовательно, обязательства ООО «ДС-Свой дом» и права истца, прекращены 19.05.2011, в связи с отсутствием стороны по договору.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - жилое помещение.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на объект.

При этом необходимо указать, что договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ФИО1 доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия обязательств застройщика – ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс» перед истцом ФИО1 по передаче ему объекта долевого строительства – квартиры, а также факт нарушения прав истца со стороны ответчика. При этом, переписка, представленная суду между ФИО1 и ООО «Социальный жилищный комплекс» свидетельствует о том, что истец 30.11.2015 года отказался от осуществления доплаты по 7000 руб. за 1 кв.м. Доказательств того, что истцом выполнена доплата за строительство квартиры, а ООО «Социальный жилищный комплекс» уклонялся от заключения договора долевого участия ФИО1 не представлено. Заявление ФИО1 от 23.11.2020 года о предоставлении ему на подписание договора долевого участия, также не свидетельствует об исполнении ФИО1 обязательств по финансированию строительства спорного объекта и уклонении ответчика от заключения договора долевого участия. Довод представителей ФИО1 о том, что ответчик уклонялся от заключения договора долевого участия в строительстве опровергаются материалами дела, стороной истца не представлено доказательств об обращении ФИО1 к ответчику ООО «Социальный жилищный комплекс» с требованием о заключении договора долевого участия и отказ в удовлетворении требований истца об этом. Таким образом, материалы дела не подтверждают нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс». 

К тому же истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих право ООО «

<

данные изъяты>» на заключение инвестиционного договора ль ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 Также стороной истца не представлено доказательств наличия обязательств ответчика ООО «Социальный жилищный комплекс» по передаче доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости. 

С учетом всего вышеизложенного, положений действующего законодательства, а также отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ООО «Социальный жилищный комплекс», суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2276/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-001590-02) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 03.08.2021 года решение в законную силу не вступило. 

Судья Романашенко Т.О.