№ 2а-232(4)/2021

64RS0028-04-2021-000402-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Шпыневой Д.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава -исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту: ООО «СААБ») к судебному приставу -исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО « СААБ » обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 и УФССП России по Саратовской области, третье лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 15.06.2018 года судебным приставом -исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 38677/18/64027-ИП, на основании исполнительного документа № 2-423/2018 от 01.03.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 142050,33 руб.

По состоянию на 11.05.2021 задолженность перед ООО « СААБ » составляет 128074,04 руб.

13.12.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Тем самым судебный пристав- исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 38677/18/64027-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Перелюбского районного отделения судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка и правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, в качестве ответчиков, в связи с увольнением судебного пристава - исполнителя ФИО2, привлечен судебный пристав -исполнитель ФИО1, в производстве которого находится исполнительный документ, а также Перелюбское РОСП УФССП России по Саратовской области.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик Перелюбское РОСП УФССП России по Саратовской области извещалась надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в ходе исполнения не было допущено каких либо нарушений, все необходимые действия в рамках исполнения им были произведены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД на наличие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, в УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС.Согласно полученным ответам на запросы установлено, что за должником зарегистрированного недвижимого имущества нет. По полученному ответу из ПФР по РО было установлено что должник является получателем пенсии. В связи с чем, с пенсии должника ежемесячно производятся взыскания в счет погашения задолженности перед взыскателем.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, опросив судебного пристава-исполнителя ФИО1, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области 01.03.2018 вынесен судебный приказ № 2-423/2018 о взыскании с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО « СААБ », задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 за период с 27.09.2017 по 08.02.2018 в размере 140049,83 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,50 руб. 

15.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 38677/18/64027-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами- исполнителями направляются запросы в ГИБДД на наличие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, в УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС.

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, производит ежемесячные удержания с пенсии должника в счет погашения задолженности перед ООО «СААБ» о чем свидетельствует справка о движении денежных средств имеющееся в исполнительном производстве, как следствие судебным приставом исполнителем осуществляется надлежащий контроль за ходом и правильностью удержания денежных средств с дохода должника.

Кроме того, административный истец сам фактически признает, тот факт, что задолженность по исполнительному документу погашается, о чем свидетельствует справка ООО «СААБ», о том, что по состоянию на 11.05.2021 в счет погашения задолженности ФИО3 поступили денежные средства в размере 13976,29 руб.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель, Перелюбского РОСП УФССП по Саратовской области бездействовал в части исполнения судебного решения о взыскании задолженности, оснований не имеется.

Довод административного истца о том, что денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается как материалами дела, так и материалами исполнительного производства.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в рамках ст. 2.4 КоАП РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку суд законодательно не наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу -исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, ФИО6 РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья А.И. Панков