Дело № 12-813/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007531-91

РЕШЕНИЕ

город Вологда 02 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента строительства Вологодской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО2 от 03.04.2024 № Департамент строительства Вологодской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Департамент строительства Вологодской области обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывает, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем, вызвано независящими от Департамента объективными обстоятельствами, в том числе отсутствием на рынке жилья достаточного количества предложений, отвечающим требованиям по стоимости квадратного метра, метражу, внутренней отделке. Указывают, что на момент вынесения предупреждений от судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения Департамента к административной ответственности свободные жилые помещения в жилищном фонде области отсутствовали. Полагают, что Департамент неправомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует. 

Просят отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО2 № от 03.04.2024, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Департамента строительства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание от врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО3 поступил письменный отзыв, согласно которого, она просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Департамент строительства Вологодской области является должником по исполнительному производству от 01.11.2023 №, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по ВО ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного Белозерским районным судом Вологодской области по делу №, предмет исполнения: обязать Департамент строительства Вологодской области предоставить ФИО1 в пределах 

<

адрес> жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по ВО ГМУ ФССП России должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии данного постановления. 

В связи с неисполнением решения суда после завершения срока добровольного исполнения 22.01.2024, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до 29.02.2024. Указанное постановление получено Департаментом строительства Вологодской области 22.01.2024. Департамент строительства Вологодской области не исполнил решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Как было указано выше, исполнительное производство было возбуждено 01.11.2023. В период времени с 01.11.2023 по настоящее время действия Департамента строительства Вологодской области не привели к желаемому результату, а потому не могут быть признаны достаточными, эффективными и своевременными для принятия мер по исполнению решения суда. 

Указание в жалобе на то, что у Департамента отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является несостоятельными, поскольку недостаточность у организации (юридического лица) денежных средств и отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда не освобождает от административной ответственности, и не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Кроме того, доказательств принятия Департаментом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилищного фонда не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, и мер, направленных на организацию мероприятий для обеспечения жилыми помещениями.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

При таких обстоятельствах, а также с учетом длительности неисполнения решения суда, отсутствуют основания для применения ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, начальником отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО2 дана правильная юридическая оценка действиям Департамента строительства Вологодской области. Эти действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП ФИО2 от 03.04.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента строительства Вологодской области оставить без изменения, а жалобу Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.Н. Верховцева