Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2018 года

г.Рязань 4а-34/18

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СпецТрансАльянс» У.В.Н. на вступившее в законную силу определение судьи Рязанского областного суда от 14 сентября 2017 года, которым было оставлено без изменения определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 мая 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «СпецТрансАльянс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 07 апреля 2017 года ООО «СпецТрансАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения определением судьи областного суда, жалоба ООО «СпецТрансАльянс» на указанное выше постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД была возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, генеральный директор ООО «СпецТрансАльянс» У.В.Н. просит вышеуказанные определения отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ к числу лиц, которые вправе обжаловать постановления и определения по делам об административных правонарушениях, относятся законные представители юридических лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).Вместе с тем к жалобе, направленной У.В.Н. в районный суд, не приложены документы, подтверждающие на дату подачи жалобы его полномочия как законного представителя ООО «СпецТрансАльянс».

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах судья районного суда был лишен возможности проверить, относится ли У.В.Н. к числу лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом, ссылка заявителя на то, что сведения ЕГРЮЛ, в том числе о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, являются открытыми и общедоступными, не свидетельствует о нарушении судьей районного суда требований ст.30.4 КоАП РФ, поскольку требование о предоставлении документов, подтверждающих полномочия законного представителя юридического лица, закреплено в ч.2 ст.25.4 КоАП РФ.

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принято судьей районного суда в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ, в связи с чем, пересмотру не подлежит.

Возвращение жалобы не лишало законного представителя общества возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Рязанского областного суда от 14 сентября 2017 года, которым было оставлено без изменения определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 05 мая 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ООО «СпецТрансАльянс» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области С.А.Н. № от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СпецТрансАльянс» У.В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева