Дело № 1-167/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 08 июля 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анпилоговой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя 

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от 08.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 09.08.2018 года, вступившего в законную силу 01.09.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в ОГИБДД сдано не было, а было изъято у него 28.04.2019 года, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 28.04.2019 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28 апреля 2019 года в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак № ***, припаркованного в с. Гнань Железногорского района Курской области, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение в сторону г.Железногорска Курской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в период с 08 час. 00 мин. до 08 час. 50 мин. 28 апреля 2019 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, следуя на 41 км автодороги Тросна-Калиновка, выполняя законное требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, остановил автомобиль. После проверки документов ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО2 и инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 ФИО1 был доставлен на пост ГИБДД по адресу: 

<

...> здание 2, в связи с наличием у последнего объективных признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов). ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора алкотектора «Drager» Alcotest 6810 №ARBJ-0023. 28 апреля 2019 года в период с 08 час. 50 мин. до 09 час. 05 мин. ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектор Drager Alcotest 6810 №ARBJ-0023 результат составил 1,48 мг/л, с результатом теста ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Фроловой Т.А. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Ракова С.Н. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении четырех малолетних детей (**.**.** года рождения, **.**.** года рождения, **.**.** года рождения, **.**.** года рождения), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 96-100); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 120); на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д. 53, 54, 119); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104, 106).

Суд учитывает положение ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами подлежит назначению ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль Ауди 80 государственный регистрационный знак № ***, возвращенный по принадлежности владельцу ФИО1 – оставить последнему. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль Ауди 80 государственный регистрационный знак № ***, возвращенный по принадлежности владельцу ФИО1 – оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева