Дело №1-74/2024

УИД 22RS0067-01-2023-005657-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Тагильцевой М.О., 

с участием 

государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Завертайлова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>532, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был открыт счет №, к которому была оформлена банковская карта №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал указанную банковскую карту в пользование ФИО3 №1, сообщив пин-код доступа к данной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в период между 15 час. 00 мин. и 15 час. 04 мин. ФИО2, находящемуся в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стало известно о наличии денежных средств на счете указанной карты. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, Привалов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил снятие с указанного банковского счета денежных средств в сумме 24 553 рубля, принадлежащих ФИО3 №1.

Таким образом, Привалов тайно похитил находящиеся на счете ПАО «Сбербанк» №, открытого по указанному адресу, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 24 553 рубля, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал полностью. От дачи показаний отказался. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.40-43, 86-87), в соответствии с которыми, августе 2023 года, он находился в компании своих друзей, где присутствовали малознакомые ему парни, с одним из которых у него завязалась беседа. В ходе разговора с парнем, он ему пояснил что у него имеются денежные трудности, на что он ему предложил связаться с его отцом ФИО3 №1, поскольку он занимается криптовалютой и может ему помочь заработать денег, а именно он принимает в аренду банковские карты различных банков, за аренду которых оплачивает ежемесячно денежные средства в сумме от 5 000 рублей до 7 000 рублей, на что он согласился, и дал номер телефона его отца. На его имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 00 минут он решил позвонить ФИО3 №1 ходе разговора он спросил у него по поводу аренды банковской карты, на что он пояснил, что занимается крипто-валютой и покупает карты банков либо берет их в аренду по договору. Кроме того, он сказал ему что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», и он готов ему ее сдать в аренду за определенную сумму денег. Далее они договорились о встрече в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на такси доехал до указанного места, где его ожидал ФИО3 №1. При встрече они составили договор аренды, обсудили все нюансы, и он передал ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего он перевел ему денежные средства на банковскую карту его девушки в сумме 5 000 рублей. После чего, они попрощались. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут он решил сходить в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить наличие денежных средств на картах. От сотрудника банка ему стало известно, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк» № имеется положительный баланс, а именно 24 553 рубля. Он сказал сотруднику банка, что хотел бы обналичить данную сумму денежных средств, после чего он получил чек, и ему выдали данные денежные средства. После этого он вышел из отделения банка и пошел по своим делам. Указанные денежные средства он потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1 (л.д.11-13), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что он занимается криптовалютой, а именно обменом рублей в криптовалюты, с последующим получением выгоды и обратным обменом криптовалюты в рубли. Так как через какое-то время банковские карты блокируют из-за большого перевода денежных средств, для этого он берет в аренду у людей банковские карты, чтобы пользоваться их личным кабинетом с целью РТР-обмена (купли-продажи) валюты. При составлении договора аренды, он привязывает личный кабинет к своему абонентскому номеру, который специально для этого оформляет. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2, с предложением оформления в аренду принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». Он согласился, после чего они в тот же день заключили агентский договор, согласно которого Привалов является агентом, а он принципалом. После составления указанного договора, Привалов передал в его пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. На банковской карте каких-либо денежных средств при передаче не было. Баланс карты был нулевой. С ФИО2 они договорились о том, что указанной банковской картой никто не пользуется и доступа к ней не имеет. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер с номера 900 ему пришло сообщение о выдаче с банковской карты MIR-0845 денежных средств в размере 24 553 рублей в отделении ПАО «Сбербанк» OSB 8644/0134. Он сразу начал созваниваться с ФИО2, чтобы узнать, с какой целью он снял денежные средства, однако он на его звонки не отвечал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 24 553 рублей, который является для него значительным, так как его доход составляет 100 000 рублей, ежемесячно за коммунальные услуги он оплачивает сумму в размере 4 000 рублей и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), согласно которому сотрудником полиции у ФИО3 №1 изъята копия агентского договора между ФИО2 и ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), в ходе которого в служебном кабинете ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО5 у ФИО2 изъята история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55), согласно которому у сотрудника полиции ФИО6 изъята копия агентского договора между ФИО2 и ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) в соответствии с которыми копия агентского договора между ФИО2 и ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; ответ ПАО «Сбербанк»,- осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Ответом из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73), согласно которому по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты осуществлено снятие денежных средств на сумму 24 553 рубля. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что у подсудимого отсутствовало право на распоряжение имуществом ФИО3 №1, хищение имущества было совершено с банковского счёта тайно против воли потерпевшего.

Проверив имущественное состояние потерпевшего ФИО3 №1, совокупный доход его семьи и размер причиненного материального ущерба суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своё подтверждение и исключает его из объёма предъявленного обвинения.

Подсудимый на учете в психиатрических учреждениях не состоит. В судебном процессе ФИО1 занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности.

Подсудимый ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.22-24), полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, беременность супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт Привалову возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Учитывая сведений о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимым мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела условное осуждение по приговору 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ суд сохраняет.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в части оплаты труда адвоката составляют сумму 14 637 рублей 20 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.120), в судебном заседании 3 дня и знакомился с материалами уголовного дела 1 день. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1 892 рубля 90 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 14 637 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Д.С. Сургуцкий