Докладчик Ермолаев Л.Г. Апелляционное дело № 22-1375/2020

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чебоксары 08 июля 2020 г.

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Перцеве Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.,

адвоката Ивановой Т.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ивановой Т.Н. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 11.09.2019 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20000 рублей;

- 15.05.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ст. 319 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, осуждён:

- по ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 15.05.2020, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, окончательно к отбытию ФИО1 определено лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с 28.05.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики 170258 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 17 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление защитника Ивановой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Николаева Е.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут 01 января 2020 г. возле кафе «Домашний» по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры нанёс удар кулаком в лицо ФИО6, отчего последний упал и ударился головой об асфальт, получив при этом повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, относящееся к категории тяжких. 

После того, как ФИО2, пресекая преступные действия ФИО1, повалил его и стал удерживать, последний нарушая общественный порядок, стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью. Прибывший на место происшествия сотрудник полиции ФИО3 потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, в ответ на это ФИО1 нанёс ФИО3, находящемуся при исполнении своих прямых должностных обязанностей, удар кулаком в голову, причинив ему физическую боль и ссадину головы, не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Т.Н., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 вину в совершённых преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также написал «явку с повинной». Кроме этого на момент совершения преступлений он работал. С учётом изложенного, просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание условно с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волгарев Ю.В. указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при установленных и изложенных судом в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке всей совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2020 около 1 часа ночи пришёл в кафе «Домашний» в 

<

адрес>, где между ним и ФИО6 произошёл конфликт, в ходе которого он ударил кулаком ФИО6 в лицо, отчего тот упал и ударился головой об асфальт. Потом на него набросился ФИО2, с которым он стал бороться. В этот момент к ним подошёл сотрудник полиции ФИО3, и он ударил его рукой по лицу. 

Указанные обстоятельства ФИО1 приведены в его «явке с повинной» (т. 1, л.д. 62). 

Из показаний потерпевшего ФИО6 видно, что он 01.01.2020 находился в кафе «Домашний» 

<

адрес>, где выпивал спиртное. На улице он увидел ребят, которые конфликтовали, и решил их разнять. В это время ФИО1 ударил его рукой по лицу, и от удара он упал на землю и ударился головой об асфальт. После чего он был доставлен в больницу.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в ночь с 31.12.2019 на 01.01.2020 они с полицейским ФИО11 несли службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Около 2-3 часов ночи 01.01.2020 возле кафе «Домашний» по 

<

адрес> они увидели драку. Когда он стал разнимать дерущихся, ФИО1 ударил его кулаком в лицо. После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции. 

Свидетель ФИО11 подтвердил изложенные обстоятельства и дал аналогичные с ФИО3 показания.

Судом были исследованы и проверены протоколы следственных и процессуальных действий, в частности: относительно причинения потерпевшим ФИО6 и ФИО3 телесных повреждений заключения судебно-медицинских экспертиз, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, видеозаписи с камеры, установленной напротив кафе «Домашний» в 

<

адрес>, а также должностные обязанности на сотрудника полиции ФИО3 и график его работы, согласно которому ФИО3 с 18 часов 00 минут 31.12.2019 до 06 часов 00 минут 01.01.2020 осуществлял обязанности по охране общественного порядка в 

<

адрес>.

Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, действия ФИО1 как по факту причинения по неосторожности ФИО6 тяжких телесных повреждений по ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, так и по факту применения в отношении представителя власти ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, квалифицировал обоснованно.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК Российской Федерации, с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, с учётом в полной мере характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 УК Российской Федерации обоснованно признал его «явку с повинной», полное признание вины, раскаяние в совершённых преступлениях, принесение им извинений потерпевшим, наличие у него заболевания, и нахождение на его иждивении отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений суд признал совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наличие рецидива преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации убедительно мотивированы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание осуждённому ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного ФИО1 судом наказания, а также для снижения его размера согласно доводам, приведённым адвокатом в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд признаёт приговор суда законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ермолаев Л.Г.