Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 22 февраля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецова С.Л., 

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по Московской области в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде неуплаченных сумм налога, пени, штрафа в размере 381 рубль, сославшись на то, что административный ответчик является налогоплательщиком, налоговым уведомлением был осведомлен о необходимости уплаты задолженности по транспортным налогам в размере 5913 рублей, требование по транспортному налогу сроком уплаты до Дата обезличена и начисленной пени в размере 381 рубль им не было исполнено, судебный приказ мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района № 2а-697/2017 от Дата обезличена о взыскании транспортного налога за 2015 год и пени по транспортному налогу в размере 388 рублей по заявлению должника был отменен.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Московской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, также не явился, направил в адрес суда письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях ФИО1 суду сообщил, что он произвел оплату начисленной пени, и просил отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований.

Признав извещение участников судебного разбирательства о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, суд, руководствуясь требованиями ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ, счел возможным разрешить настоящее дело по существу в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Ознакомившись с доводами административного истца, возражениями административного ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в налоговом уведомлении № от Дата обезличена, сформированном на налогоплательщика ФИО1 (ИНН №), налоговым органом начислен транспортный налог за 12 месяцев 2015 год за транспортное средство «Камаз 5511», г.р.з. №, на сумму 2600 рублей и транспортный налог за 1 месяц 2015 года за транспортное средство «Ниссан Максима», г.р.з. 

<

данные изъяты>, на сумму 3313 рублей.

В требовании № по состоянию на Дата обезличена налогоплательщику ФИО1 начислена недоимка 5913 рублей, пени – 136 рублей.

В подробном расчете сумм пени по состоянию на Дата обезличена указано, что срок просрочки ФИО1 уплаты транспортного налога в сумме 5913 рублей составляет 654 дня.

Определением мирового судьи 58 судебного участка Звенигородского судебного района от Дата обезличена судебный приказ № 2а-697/2017 от Дата обезличена по взысканию с ФИО1 транспортного налога за 2015 год в сумме – 8450,50 рублей и пени в сумме – 388 рублей отменен по заявлению должника. 

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1 пункт 1).

Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Представленные налоговой инспекцией данные налоговой базы, исходя из которой начислен транспортный налог, сроки задержки его уплаты, расчет пени, не оспаривались в ходе настоящего разбирательства, и суд находит данные обстоятельства установленными.

При этом, как следует из предъявленных административным ответчиком копий платежных документов - чека-ордера ОСБ № филиал №, Дата обезличена ФИО3 произведен платеж в счет погашения начисленной пени по транспортному налогу на сумму 381 рубль.

При указанных обстоятельствах имеющиеся задолженность по уплате транспортного налога за объект налогообложения, находящийся в собственности налогоплательщика в 2015 году, на дату принятия решения суда погашена. 

Никаких уточнений административный истец по административному производству не совершил, а поэтому правовых оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год у суда не имеется.

На основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, применяя аналогию закона, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области на основании п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме в сумме 381 рубль уже после возбуждения дела в суде, соответственно с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном размере в сумме - 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в виде пени по транспортному налогу за 2015 год – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход бюджета муниципального образования «городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья С.Л. Кузнецов