Дело № 1-267/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Курчатов 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Козина Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, инвалидом не являющегося, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут у ФИО4, пребывающего в состоянии опьянения и находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки № Ларгус государственный регистрационный знак №, припаркованным по вышеуказанному адресу. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО3 запустил двигатель автомобиля, после чего, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, надеясь на отсутствие постов ДПС ГАИ по маршруту движения, осуществил движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Однако в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на СПП-24 «Дичня», расположенном на участке автодороги Курск-Льгов-Рыльск-граница с Украиной» вблизи 

<

адрес> ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России “Курчатовский”. В ходе беседы с ФИО4, сотрудником ДПС был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО3 в 09 часов 50 минут с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО4 с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний отказался. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица. 

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

С заявлением об утере водительского удостоверения ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО3 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО3 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ”, ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 126).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 136, 137).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО3 по месту жительства, заместителем начальника УУП МО МВД России «Курчатовский» характеризуется положительно (л.д. 123, 127).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО3 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований к применению в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений к труду ФИО3 не имеет и к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой: автомобиль марки LADA КS0Y5L Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении на специализированной стоянке МО МВД России «Курчатовский», следует возвратить собственнику ФИО7; оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № Ларгус государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на специализированной стоянке МО МВД России «Курчатовский», - возвратить собственнику ФИО7; оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: Н.В. Голубятникова