Дело № 12-366/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Аксай 

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев жалобу адвоката Шапошниковой О.В., действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.04.2021г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.04.2021г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и девять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Шапошникова О.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствие доказательств вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом. 

Адвокат Шапошникова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует ФИО1 30.12.2020г. в 02 часа 50 минут по адресу: ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ..., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным срывом Датсун Он До, г/н ....

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не учтено следующее.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 указанной статьи КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 №64, от 04.09.2012 №882, от 18.11.2013 №1025, от 10.09.2016 №904).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30.12.2020г. в 03 часа 11 минут ст. ИДПС ОГИБДД МУ МВД «Новочеркаское» освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего автомобилем Датсун Он До, г/н .... Согласно акта ..., у ФИО1 было установлено нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако, проведенное исследование с применением технических средств измерения, наличие опьянения у исследуемого не установило.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), ФИО1 был направлен для прохождения мед освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился. Данные факты зафиксированы в протоколе 61АК 477536 о направлении на мед освидетельствование от 30.12.2020г. в 03 часа 15 минут.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированного в акте №433 от 30.12.2020г., проведенного в стационарном отделении г. Новочеркасска Шахтинского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер».

По результатам проведенных исследований наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не установлено (0,00 мг/л).

Из содержания п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, следует, что вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается биологический объект (моча, кровь) для проведения химико-токсикологического исследования с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В соответствии с указанными требованиями с целью проведения химико-токсикологического исследования на наличие наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для мед применения, вызывающих нарушение физических и психических функций у ФИО1 была взята проба биологического объекта (моча).

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования серия ЛЛ №052307 ХТИ №2678 от 12.01.2021г. обнаружены трамадол и его метаболиты. Эти данные нашли отражение в акте мед освидетельствования от 30.12.2020г.

Указанный акт является основанием к установлению факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, и как следствие – привлечение его к административной ответственности мировым судьей.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с ... определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.Согласно пункту 17 Порядка Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.Согласно названному Приложению №2, клинические признаки опьянения: I. Изменения психической деятельности: 1. Неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; 2. Заторможенность, сонливость или возбуждение; 3. Эмоциональная неустойчивость; 4. Ускорение или замедление темпа мышления; II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций: 5. Гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз; 6. Инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых; 7. Сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз; 8. Учащение или замедление дыхания; 9. Тахикардия или брадикардия; 10. Сужение или расширение зрачков; 11. Вялая реакция зрачков на свет; III. Нарушения двигательной сферы: 12. Двигательное возбуждение или заторможенность; 13. Пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; 14. Неустойчивость в позе Ромберга; 15. Ошибки при выполнении координаторных проб; 16. Тремор век и (или) языка, рук; 17. Нарушения речи в виде дизартрии.Из содержания пунктов 8-10 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что клинических признаков состояния опьянения, согласно Приложению №2, у ФИО1 установлено не было. Указанный факт подтверждается и справкой от 30.12.2020г., выданной в 04 часа 05 минут врачом-наркологом стацотделения г. Новочеркасска Шахтинского филиала ГБУ РО «НД» ФИО2

В указанной части заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения не получило должной правовой оценки по правилам ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей.

Согласно п. 8 Правил проведения химико-токсикологических и исследований при проведении медицинского исследования, являющихся приложением N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее – Правила), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

В соответствии с п.9 Правил предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

При этом, в силу п. 10 Правил проведения химико-токсикологических и исследований при проведении медицинского исследования, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и адвокат Шапошникова О.В. последовательно заявляли о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, в частности указывали, что при проведении предварительного химико-токсикологического исследования было установлено отсутствие состояния опьянения, однако в нарушение требований п. 10 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был проведен второй этап химико-токсикологического исследования.

С этими доводами судья не соглашается, поскольку и из акта медицинского освидетельствования №433 от 30.12.2020г. и справки Шахтинского филиала ГБУ РО «НД» усматривается, что полученный биологический образец ФИО1 являлся первым результатом ХТИ, поскольку в Новочеркасском стационаре исследование мочи не проводилось.

Принимая решение по делу, мировой судья указал, что порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 нарушен не был, с чем судья согласиться не может.

Так, согласно справке о результатах ХТИ серия ЛЛ №052307 ХТИ №2678 усматривается, что в справке о предварительном исследовании биологического объекта – мочи, отсутствует точное время исследования, а согласно справке о доставке в адрес Шахтинского филиала ГБУ РО «НД» образец был получен 30.12.2020г. в 13 часов 30 минут, что исключает возможность исследования биологического объекта не позднее 2 часов с момента его отбора. 

Поскольку указанный этап исследования ХТИ проведен с нарушениями, он не может быть признан в качестве допустимого доказательства.

Согласно п.21 Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Вопреки установленного порядка, концентрация обнаруженных в моче ФИО1 трамадола и его метаболитов, трапикомида в акте не отражены. В связи с чем невозможно сделать вывод о пороговом значении обнаруженных веществ.

Судья также учитывает, что при составлении административного протокола вопреки требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, что им отражено в протоколе.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил вменяемое ему правонарушение: а именно, что 30.12.2020г. в 2 часа 50 минут в ... он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка перечисленным выше обстоятельствам и доводам жалобы не дана.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 20.04.2021г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: