32RS0015-01-2021-001867-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Клинцы 

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя административного истца Погорельца А.В.,

представителя административного ответчика прокуратуры города Клинцы Брянской области Алифяна Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1050/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре города Клинцы Брянской области о признании незаконным представления прокурора города Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части конфликта интересов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главным врачом ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Клинцы Брянской области о признании незаконным представления прокурора города Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части конфликта интересов. В обоснование требований указал, что прокуратурой города Клинцы Брянской области проведена проверка по жалобе депутата комитета по здравоохранению Клинцовского городского Совета народных депутатов ФИО5 о несоблюдении руководителем ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» антикоррупционного и трудового законодательства. По результатам проведенной проверки прокурором города Клинцы Брянской области Бадьиным Д.А. директору департамента здравоохранения Брянской области внесено указанное представление. Он полагает, что оспариваемое представление является недействительным и нарушает его права и законные интересы. Из текста Представления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им нарушены нормы Федерального Закона № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», а именно ст. 11, так как, по мнению прокуратуры города Клинцы Брянской области он, как главный врач ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», обязан был уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем), о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Вместе с тем, он не уведомил представителя нанимателя в лице департамента здравоохранения Брянской области о возникшем у него конфликте интересов (между близкими родственниками), в связи с принятием им решения по заявлениям его супруги ФИО8 и старшего сына ФИО9 о подработках, а так же о принятии на работу младшего сына ФИО10 Данные доводы, он считает незаконными. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", по его мнению, не распространяет свое действие на работников здравоохранения и не относит его, как главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», к лицам, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Соответственно, считает, что работа лиц, состоящих в родстве, в учреждении здравоохранения законодательству не противоречит. Таким образом, вывод должностного лица прокуратуры о нарушении им требований Федерального Закона № 273- ФЗ «О противодействии коррупции», выразившемся в не уведомлении работодателя о конфликте интересов, по его мнению, противоречит требованиям действующего законодательства. Просит суд признать недействительным представление прокурора города Клинцы Брянской области Бадьина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представить административного истца ФИО1 - ФИО3 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что представление прокурора города Клинцы Брянской области Бадьина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно. Указанный в представлении прокурора Федеральный Закон № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции» не распространяется на работников здравоохранения, в частности на главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 и не относит ФИО1, как главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», к лицам, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Данный закон распространяется на муниципальных и государственных служащих, но не на работников здравоохранения. В результате вынесения представления прокурора, информация распространилась в СМИ, была нарушена деловая репутация ФИО1 Просит признать недействительным представление прокурора города Клинцы Брянской области Бадьина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика прокуратуры города Клинцы Брянской области – заместитель прокурора г. Клинцы Алифян Р.К. административные исковые требования ФИО1 не признал, считает представление законным и обоснованным. Пояснил, что в силу положений ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ главный врач ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 обязан был уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем), о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Вместе с тем, главный врач ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 не уведомил представителя нанимателя в лице Департамента здравоохранения Брянской области о возможном у него конфликте интересов в связи с принятием им решений по заявлениям супруги ФИО8 и старшего сына ФИО10 о подработках, а также о принятии на работу младшего сына ФИО10 Согласно полученного 03.06.2021 года ответа департамента здравоохранения Брянской области, выявленное нарушение о несвоевременности направления ФИО1 уведомления о возможном конфликте интересов нашло свое подтверждение. Уведомление о возможном конфликте интересов направлено ФИО1 в адрес департамента здравоохранения Брянской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено комиссией департамента ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения уведомления ФИО1 комиссией принято решение об отсутствии конфликта интересов. Таким образом, права и законные интересы ФИО1 представлением от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. Обжалуемое представление было внесено в департамент здравоохранения Брянской области. По результатам проведенной департаментом проверки ФИО1 никаких последствий не понес. Сам по себе факт вынесения представления не нарушает права и законные интересы ФИО1 На основании изложенного, просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица – Департамента здравоохранения Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и места рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018) указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления ст. 128 КАС РФ и ст. 129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Как следует из материалов дела, Клинцовской городской прокуратурой Брянской области по жалобе депутата Комитета по здравоохранению Клинцовского городского Совета народных депутатов ФИО5 была проведена проверка соблюдения руководством ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» требований антикоррупционного и трудового законодательства, в результате которой директору департамента здравоохранения Брянской области вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции и оплаты труда. 

В предписании прокурор указывает на то, что главный врач ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1, в нарушение ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», не уведомил представителя нанимателя в лице департамента здравоохранения Брянской области о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в связи с принятием им решений по заявлениям супруги ФИО8 и старшего сына ФИО8 о подработках, а также о принятии на работу младшего сына ФИО10 

Статьей 3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) определены основные принципы противодействия коррупции, к числу которых отнесено комплексное использование организационных, информационно-пропагандистских и иных мер, а также приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. 

В целях реализации вышеперечисленных принципов и в силу ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона № 273-ФЗ на организации независимо от их организационно-правовой формы возложены обязанности разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Кроме того, данное лицо обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается в том числе на категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Федеральный закон № 7-ФЗ) определены особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона №7-ФЗ некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно статье 9.1 Федерального закона №7-ФЗ государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 №76 утверждено Положение о департаменте здравоохранения Брянской области, в соответствии с котором департамент здравоохранения Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области, участвующим в формировании и проведении единой государственной политики в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения области, мобилизационной подготовки здравоохранения, разработки региональных государственных программ, координации деятельности в этой сфере исполнительных органов государственной власти Брянской области (далее – Положение).

Согласно п.1.4 Положения департамент выполняет функции учредителя в отношении государственных (бюджетных, автономных, казенных) учреждений здравоохранения.

Как следует из статьи 27 Федерального закона №7-ФЗ заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В материалах дела имеется копия локального нормативного акта, действовавшего на момент проведения прокурорской проверки, а именно, Положения о порядке работы по предотвращению конфликта интересов и при возникновении конфликта интересов медицинских работников при осуществлении ими профессиональной деятельности, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ «КЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (п.1.2), действие настоящего Положения распространяется на все структурные подразделения ГБУЗ «КЦГБ», оказывающие медицинскую помощь (п.1.4), требования настоящего Положения обязательны для всех медицинских работников ГБУЗ «КЦГБ». Согласно п.7.1 настоящего Положения, ответственным лицом в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» за организацию работы по предотвращению и урегулированию конфликта интересов медицинских работников при осуществлении ими профессиональной деятельности является главный врач ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ».

Материалами дела установлено, что в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» осуществлялась совместная трудовая деятельность главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1, его супруги ФИО8- заведующей отделением ультразвуковой диагностики, и его сыновей врачей-рентгенологов отделения лучевой диагностики ФИО9 и ФИО10

Должностная инструкция заведующей отделением ультразвуковой диагностики ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО8 утверждена главным врачом ФИО1; между работодателем (главным врачом ФИО1) и работником (заведующей отделением ультразвуковой диагностики ФИО8) заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 работает на 1 ставку на должности заведующей отделением ультразвуковой диагностики и на 0,5 ставки по совместительству на должности врача ультразвуковой диагностики, оказывает платные услуги и др. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 (старший сын главного врача) работает на 1 ставку врачом-рентгенологом в отделении лучевой диагностики ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» и по совместительству на 0,5 ставки по должности врача-рентгенолога, осуществляет дополнительную работу путем расширения зоны обслуживания, оказывает платные услуги и др. (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, на должность врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики на 1 ставку главным врачом ФИО1 принят ФИО10 (младший сын). ДД.ММ.ГГГГ между работодателем в лице главного врача ФИО1 и работником ФИО10 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими положениями Устава ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», учредителем ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» является Брянская область, функции и полномочия учредителя ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» от имени Брянской области осуществляет департамент здравоохранения Брянской области, ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» является юридическим лицом.

Согласно п.п.4.2-4.3 Устава ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» главный врач осуществляет руководство текущей деятельностью учреждения на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и Брянской области; осуществляет прием на работу и увольнение работников, утверждает должностные инструкции, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников, решает вопросы оплаты труда работников в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с должностной инструкцией главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», главный врач обязан осуществлять руководство учреждением, организовывать работу коллектива по оказанию своевременной и качественной медицинской и лекарственной помощью населения, обеспечивать организацию лечебно-профилактической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, контролировать выполнение требований правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда.

Таким образом, компетенция главного врача как представителя работодателя, наделенного правами приема и увольнения работника, перевода на другую должность, установления дополнительных подработок, изменения условий трудового договора, применения дисциплинарных взысканий, поощрений, определения объема должностных обязанностей, дачи обязательных для исполнения каждым работником ГБУЗ «Клицовская ЦГБ» указаний, распоряжений, приказов, свидетельствует о наличии подконтрольности и подчиненности ему всех подчиненных работников ГБУЗ «Клицовская ЦГБ» без исключения, в том числе заведующей отделением ультразвуковой диагностики ФИО8, врачей-рентгенологов отделения лучевой диагностики ФИО9 и ФИО10.

Суд приходит к выводу, что при осуществлении главным врачом ФИО1 непосредственного руководства учреждением, в числе работников которого имеется его супруга и сыновья, могла возникнуть ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО1 (прямая или косвенная) могла повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью работника и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Вместе с тем, как установлено проверкой, главный врач ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» ФИО1 своевременно не уведомил представителя нанимателя в лице департамента здравоохранения Брянской области о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, а именно в связи с принятием им решений по заявлениям супруги ФИО8 и старшего сына ФИО10 о подработках, а также о принятии на работу младшего сына ФИО10 Что подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку меры по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов, в связи с осуществлением совместной трудовой деятельности с супругой и сыновьями, ФИО1 не приняты, соответствующее уведомление в Департамент здравоохранения Брянской области своевременно не направлено (направлено ДД.ММ.ГГГГ), это повлекло нарушение требований законодательства и принятия меры прокурорского реагирования в виде соответствующего представления. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы проверки, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что Представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в части конфликта интересов является законным и обоснованным, соответствует нормам закона.

Довод административного истца ФИО1 о том, что положения ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не распространяет свое действие на работников здравоохранения и не относит его, как главного врача ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», к лицам, обязанным принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, основаны на неверном толковании норм права. 

Руководствуясь действующим законодательством, в силу положений ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ главный врач ФИО1 обязан был уведомить представителя нанимателя в лице департамента здравоохранения Брянской области о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Оснований для признания незаконным представления прокурора города Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в части конфликта интересов, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре города Клинцы Брянской области о признании незаконным представления прокурора города Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части конфликта интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Кобызь