Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-765/2025

УИД ***

*** (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - САВ на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - САВ на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России КАН от ДД.ММ.ГГ, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее - СОСП) ДОС, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, и заявления взыскателя ЛЛН, в срок до 4 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома № 

<

адрес>. Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 4 июня 2025 года (копия постановления получена 28 мая 2025 года), защитник Комитета - САВ просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, которой капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован на 2029 год, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 4 августа 2025 года (копия решения получена 28 июля 2025 года), защитник Комитета - САВ просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, приводя те же доводы. 

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Основанием для привлечения Комитета к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица, с которым согласился судья районного суда, о том, что Комитет, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 2 ноября 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, и заявления взыскателя ЛЛН, в срок до 4 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности по проведению капитального ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Между тем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, вступившим в силу 11 августа 2025 года в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в статью 112, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112). 

Кроме того, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, с указанной даты исключена возможность применения в отношении должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений такой меры как взыскание исполнительского сбора за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а соответственно и привлечения к административной ответственности по части 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, учитывая, что постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ, не вступили в законную силу, постановление не исполнено, данные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу по иному основанию по результатам оценки доказательств не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - САВ удовлетворить частично.

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России КАН от ДД.ММ.ГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова