Дело № 5-47/2024

УИД 54RS0035-01-2024-000708-39

Поступило в суд 23.04.2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

19 июня 2024 года г. Татарск 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Колосова Л.В., 

при секретаре Белоус Е. С.,

с участием прокурора Красноухова Д. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты> Новосибирской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

права и обязанности, привлеченного к административной ответственности, ИП ФИО1 разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Татарской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Новосибирской области в целях проверки информации, содержащейся в сообщении и.о. начальника Сибирского ГУ банка России, 11.04.2024 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о ломбардах, о потребительском кредите (займе) в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

...>.

Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется деятельность по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог движимого имущества по адресу: 

<

...>, при этом не имеющей права на её осуществление.

Указанные обстоятельства послужили основанием к вынесению и.о. Татарского межрайонного прокурора постановления от 17.04.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании заместитель Татарского межрайонного прокурора Красноухов Д. И. полагал обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2024 года, поддержал квалификацию её действий по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного правонарушения, просил назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде штрафа. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила перенести рассмотрение дела на другой день без указания уважительности причин невозможности присутствия в судебном заседании.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве об отложении дела в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела уважительных причин неявки не привела и доказательств уважительности отсутствия при рассмотрении дела не предоставила, её участие в судебном заседании не признано судом обязательным, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

Статьёй 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации", Федеральным законом N 196-ФЗ от 19 июля 2007 года "О ломбардах" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Из статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Татарской межрайонной прокуратурой на основании поступившей информации из Сибирского ГУ банка России проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по выдаче денежных займов под залог имущества в магазине под названием «Ломбард. Ссуды под залог» по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.77.2), дополнительными видами деятельности – торговля оптовая золотом и другими драгоценными металлами (ОКВЭД 46.72.23), торговля оптовая драгоценными камнями (ОКВЭД 46.76.4), торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19), торговля розничными бывшими в употреблении товарами в магазинах (ОКВЭД 47.79), деятельность по оказанию услуги по скупке у граждан ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий (ОКВЭД 96.09.1).

В ходе проверки деятельности вышеуказанного салона магазина установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляет деятельность по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном случае выступает ИП ФИО1, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются до реализации переданного имущества, осуществляется возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 завуалированной деятельности ломбарда, в том числе подтверждается наличием баннеров, содержащего текст, свидетельствующий об осуществлении ломбардной деятельности, предоставлением ссуды под залог.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и ее вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2024 года;

- информационным сообщением Сибирского главного управления Центрального Банка РФ от 11.03.2024 № Т6-30/3249;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2024 г., согласно которому осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: 

<

...>. При входе в помещение вдоль стен расположен товарный, цельный стеллаж в форме буквы «П», в котором с левой стороны от центра находятся товары для продажи: наушники, зарядные устройства, чехлы, мобильные телефоны, гарнитуры, ноутбуки. По центру находится окно, за которым сидит продавец, с правой стороны от центра находятся серебряные и золотые изделия, а именно: цепочки, кольца, серьги, браслеты, крестики и бижутерия. Около рабочего места продавца имеется калькулятор, весы для взвешивания и тетрадь учета операций имущества граждан. В правом дальнем углу находится сейф, размером около 160х40х40 см., в котором со слов продавца находятся денежные средства и изделия из драгоценных металлов;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 11.04.2024 г.;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которым 11.04.2024 года она обратилась в ломбард по адресу: 

<

...>, в который сдала золотое кольцо. Она задала вопрос сотруднику ломбарда о том, возможно ли получить денежные средства под залог золотого кольца, на что сотрудник ломбарда ответила, что возможно, при условии оплаты 0,3 % в день от суммы стоимости кольца. Сотрудник ломбарда взвесила и оценила кольцо, сообщила ей сумму 15500 рублей. После этого со мной был заключен договор комиссии № 039459 от 11.04.2024 г. и мне были выплачены 15500 рублей (л.д. 35);

- письменными объяснениями ФИО5, согласно которым она принята на должность продавца к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в торговой точке по адресу: 

<

...> с февраля 2018 года. В её должностные обязанности входит реализация товара и прием под договор комиссии золота, серебра и техники. Работа с договором комиссии происходит следующим образом: приходит человек, например с золотым кольцом, она осматривает изделие, взвешивает, оценивает согласно прейскуранту, озвучивает цену и если человек согласен, то заключает с ним «договор комиссии». Изделия принимаются по ставке 0,5 % в день от суммы займа (менее 10 000 рублей) и 0,3 % в день от суммы займа (от 10 000 рублей). Договор оформляется на 30 дней. По истечению срока договора клиент может произвести пролонгацию займа, то есть оплатить проценты, тем самым продлить срок нахождения имущества в магазине. Когда человек приходит забирать имущество, он отдает основной долг (деньги, которые она ему дала во время оформления договора) и проценты. Кроме того, ведется книга учета, в которую она записывает обратившихся лиц, принадлежащий им товар, его оценочную стоимость, сумму процентов и сумму произведенных между ними расчетов. Подтверждает, что 11.04.2024 года ею был оформлен договор № 039459 на кольцо 585 пробы, весом 6,25/5,31 г., за которое выдана сумма в размере 15500 под 0,3 % ежедневно (л.д. 40-44);

- договором комиссии № 039459, заключенным 11.04.2024 года индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 с ФИО4, в соответствии с которым ФИО5 приняла на хранение от ФИО4 золотое кольцо весом 6,25/5,31, за которое последней выдана сумма в размере 15500 под 0,3 % ежедневно;

- книгой учета, в которую занесены сведения о физических лицах, принадлежащих им товарах, их оценочной стоимости, суммы займов, суммы процентов и сумму произведенных между ними расчетов;

- прейскурантом цен на драгоценные металлы, утвержденный ИП ФИО1;

- договором аренды нежилого помещения;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

- выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, так как они непротиворечивы и с достоверностью подтверждают описанные события.

Они получены с соблюдением требований административного законодательства, являются допустимыми, согласуются со всеми материалами и установленными судьей фактическими обстоятельствами дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Изложенные выше доказательства достаточны для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", ломбардом признается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Проанализировав конкретные условия договоров комиссии, заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 с клиентами, содержание книги учета товароматериальных ценностей, принимая во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, судья считает, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 фактически осуществляется незаконная профессиональная (ломбардная) деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей в отсутствие права на осуществление таковой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на момент проверки отсутствовала в государственном реестре ломбардов, который ведется Банком России, в связи с этим не вправе осуществлять деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Содержание договоров хранения и книги учета, указывают на фактически сложившиеся отношения по предоставлению потребительского займа. Именно на получение гражданами и предоставление индивидуальным предпринимателем ФИО1 потребительского займа направлено волеизъявление сторон договора.

Таким образом, из фактически выполняемых действий индивидуальным предпринимателем ФИО1 по передаче ею денежных средств гражданам и реализации имущества следует, что ею осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО1 правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов не наделена, сведения о ней в государственный реестр ломбардов не внесены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и нормативным актом Банка России, основным видом деятельности ФИО1 не является предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей, в связи с чем, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания, не связанного с приостановлением деятельности индивидуального предпринимателя, и полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, составляет 30000 рублей, а значит - менее 50000 рублей, положения ч. 2.2 и ч.2.3. ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивает права потребителей в области потребительского кредитования, в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает оснований для применения в данном случае и положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, в том числе предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст.14.56, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Административный штраф надлежит уплатить: УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, Счет: 03100643000000015100, БИК 015004950, КБК 32211601151019002140, ОКТМО 50701000, УИН 32254000240000499111.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Колосова