САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2863/2023

Дело № 1-18/2023 Судья Бродский А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А. единолично,

при секретаре Нагерняк Д., 

с участием прокурора Ломакиной С.С., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Махмутова Д.Х., 

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ имеющий среднее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, работающий в 

<

...> менеджером по продажам, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1). 19.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (остаток задолженности составляет 5 077 рублей 98 копеек);

2). 18.03.2020г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1, ст. 325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

3). 10.06.2020г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором от 18.03.2020г., к окончательному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 24.05.2021г. на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.05.2021г., на неотбытый срок 8 месяцев 3 дня,

ОСУЖДЕН: - по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5000 рублей. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, в срок отбывания ФИО1 наказания зачтено время его содержания под стражей и фактического задержания, а именно, с момента взятия под стражу и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Махмутова Д.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших, что приговор по ст.161 ч.1 УК РФ следует отменить, а наказание по ст.158 ч.1 УК РФ смягчить; мнение прокурора Ломакиной С.С., полагавшей необходимым приговор суда дополнить указанием о дате фактического задержания ФИО1, с которой исчислен срок отбывания им наказания, в остальной же части приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 7.06.2022г. совершил кражу чужого имущества, похитив со стеллажа открытой выкладки товара магазина «Реал» ООО «Торговый дом РеалЪ» товар на общую сумму 4 823 рубля 02 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Торговый дом РеалЪ» материальный ущерб на указанную сумму.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, а именно в том, что 9.08.2022г. открыто похитил со стеллажей открытой выкладки товара магазина «Лента» ООО «Лента» товар на общую сумму 712 рублей 72 копейки, проигнорировал законное требование сотрудников магазина о необходимости предъявления и оплаты товара, покинул помещение магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Лента» материальный ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда необоснованным, считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, не доказана.

В обоснование своих требований ссылается на предоставленную суду первой инстанции справку с места его работы, наличие малолетнего ребенка, рождение второго ребенка, указывает, что он является единственным кормильцем в семье, имеет престарелую мать, которой требуется помощь.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части указания в резолютивной части приговора даты фактического задержания ФИО1, с которой подлежит зачету в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре. 

Так, вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Торговый дом РеалЪ», подтверждается: 

- показаниями свидетеля М. – директора магазина «Реал» ООО «Торговый дом РеалЪ» (г. 

<

адрес> оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, согласно которым, 07 июня 2022 года в магазине «Реал», была установлена недостача на сумму 4 823 рубля 02 копейки следующего товара: 13 упаковок сыра «Золото Европы Маасдам 45%» массой каждая 240 г, на общую сумму 2 406 рублей 82 копейки, 6 упаковок сыра «Золото Европы Гауда 45%» массой каждая 240 гр, на общую сумму 995 рублей 40 копеек, 10 упаковок масла «Брест-Литовск 82,5%» каждая 180 гр, на общую сумму 1 420 рублей 80 копеек. При просмотре видеоархива за 07 июня 2022 года было установлено, что в 14 часов 58 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, ростом около 185 см, крупного телосложения, одет в панаму светлого цвета, черную толстовку, спортивные темные шорты, с сумкой через плечо, не позднее 15 часов 08 минут, положил все вышеуказанные товары в продуктовую корзину неизвестного мужчины, после чего они отошли, далее описанный мужчина переложил указанный товар в черный полимерный пакет, после чего в 15 часов 08 минут прошел рассчетно-кассовый узел, не оплатил товар и покинул магазин;

- показаниями представителя потерпевшего В. - руководителя службы безопасности ООО «Торговый дом РеалЪ», оглашенными судом в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ, об обстоятельствах ставших ему известными со слов М.;

- показаниями свидетеля Р. данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он, являясь старшим участковым уполномоченным 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу, осуществлял работу по заявлении о преступлении от М. от 19 июня 2022 года, по факту хищения 07 июня 2022 года из магазина «Реал» ООО «Торговый дом «РеалЪ», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> В результате просмотра видеоархива из магазина в качестве лица, совершившего хищение, им был опознан неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности ФИО1, в связи с чем он осуществил выход в адрес проживания ФИО1, где задержал его и доставил в 43 отдел полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. В дальнейшем CD-R диск с камер видеонаблюдения им выдан дознавателю.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно: справкой об счетами-фактурой, подтверждающих размер причиненного ущерба, протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписями из магазина «Реалъ»; иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, осужденным не оспаривается.

Виновность ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Лента», вопреки доводам осужденного, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ф. - директора магазина «Лента» ООО «Лента», по адресу: г. 

<

адрес> данными им в судебном заседании, согласно которым 09 августа 2022 года автоматическая система распознавания лиц, ранее совершавших кражи, сообщила, что в магазин пришел ФИО1(молодой человек, крупного телосложения, в желтой футболке, темных спортивных шортах, в темной кепке, с черным пакетом в руках). Он стал следить за ним через камеры видеонаблюдения, и увидел как ФИО1 подошёл к стеллажам открытой выкладки товара и взял две банки кофе (на общую сумму 712,72 рублей) убрал в пакет, кажется ещё накрыл кофтой сверху и направился к выходу из магазина. После того как ФИО1, прошёл контрольно-кассовый узел, он встал перед ним и попросил того показать содержимое пакета, в ответ на что ФИО1 отодвинул его рукой, сказав, что тот не имеет права и вышел. На улице он (Ф.) продолжил просить ФИО1 вернуть похищенный кофе, в ответ на что последний отказался, и рассердившись, сказал, что уложит его, ударив ему по козырьку кепки, после чего ушёл;

- показаниями свидетеля Т. - продавца указанного магазина, согласно которым, в августе 2022 года в магазин пришёл ФИО1, при проходе через кассу показал пакет и сказал, что пакет у него с собой. Предложение воспользоваться шкафчиком для хранения имущества тот проигнорировал и прошёл в магазин, при этом сработала автоматическая система, оповещающая он наличии в магазине лица, совершавшего ранее кражи. Вскоре, у выхода ФИО1 из магазина за пределами кассового узла, к нему подошёл директор магазина и попросил показать содержимое пакета, на что ФИО1 стал агрессивно себя вести, кричать, махать руками;

- показаниями свидетеля Р. данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он, являясь старшим участковым уполномоченным 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, осуществлял работу по заявлению о преступлении от Ф. от 09 августа 2022 года, по факту хищения 09 августа 2022 года товара из магазина «Лента» ООО «Лента, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. В результате просмотра видеоархива из магазина он скопировал себе на диск видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового помещения магазина «Лента» по вышеуказанному адресу и выдал их дознавателю. 

Также вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара, счетом-фактурой, согласно которым общая стоимость похищенного ФИО1 имущества ООО «Лента» составляет 712 рублей 72 копеек; 

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2022 - CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента» по указанному адресу, из которого следует, что на видеозаписи отражён в том числе ФИО1, опознавший себя на видеозаписи; согласно временной метке «2022-08-09 14:13:14» два мужчины заходят в магазин (ФИО1 в жёлтой футболке), ходят по залу, затем «2022-08-09 14:15:30» ФИО1 берет с верхней полки стеллажа товар, убирает его в черный пакет находящийся при нем. Мужчины далее ходят по залу торговому залу, согласно временной отметке «2022-08-09 14:17:44» покидают торговый зал, проходят через рассчетно-кассовый узел. К мужчине в желтой футболке подходит сотрудник магазина, мужчина открывает пакет, далее сотрудник магазина преграждает путь мужчине в желтой футболке, не выпускает его из магазина. Мужчина в желтой футболке пытается обойти сотрудника магазина, впоследствии обходит его и покидает магазин. Видеозапись закончена на отметке «2022-08-09 14:18:24»; иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

В приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 307 УПК РФ детально изложены установленные в результате судебного разбирательства обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений с указанием места, времени, способа их совершения, формы его вины в содеянном, мотивов и последствий его действий.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре. 

Исследованные доказательства судом обоснованно были признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. 

Правовая оценка содеянного ФИО1 является законной, обоснованной и мотивированной. 

Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 7.06.2022г. в период с 14 часов 58 минут до 15 часов 07 минут совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, а 9.08.2022г. в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 18 минут совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Квалификация действий осужденного является верной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Несмотря на позицию ФИО1 о непричастности к открытому хищению имущества ООО «Лента», суд обоснованно пришел к выводу о том, что его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, факт нахождения ФИО1 в указанные дату и время в магазине «Лента», расположенного по вышеуказанного адресу, открытого хищения им имущества, а также того обстоятельства, что А.Р.ТБ. покинул магазин «Лента», не вернув похищенный товар, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

С учетом указанного, доводы осужденного о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, не доказана, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом обоснованно принято во внимание и при назначении наказания надлежащим образом учтено, признание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также беременной сожительницы.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства рождение ребенка суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наличие у осужденного сожительницы, находящейся в состоянии беременности, уже было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Иное повлекло бы двойной учет одного и того же обстоятельства в качестве смягчающего.

В качестве данных о личности осужденного суд принял во внимание, что ФИО1 имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, имеет легальный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям обоснованно учтен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за его совершение.

Все сведения, характеризующие личность осужденного, представленные суду, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания виновному. Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется и осужденным в апелляционной жалобе не приведено.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с совершением преступлений, личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, частично присоединив к нему на основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору от 19.08.2019г., надлежащим образом мотивировав свои выводы в указанной части. 

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение в данной части. 

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но которые не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционных жалоб, в том числе высказанных устно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония строгого режима, - назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания, и изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не установил. 

На основании изложенного, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него 28.08.2022г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обжалуемым приговором ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу, он был взят под стражу немедленно в зале суда и помещен в следственный изолятор.

Таким образом, в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнения, указав, что на основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, в срок отбытия ФИО1 наказания подлежит зачету период его содержания под стражей со дня фактического задержания – 26.01.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 15.05.2023г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесение указанного изменения не влечет ухудшения положения осужденного, поскольку не сокращает установленный обжалуемым приговором период зачета, а лишь конкретизирует его, в целях предотвращения возникновения возможных сомнений и неясностей при исполнении приговора.

В остальной части приговор суда, как законный и обоснованный, подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 ИЗМЕНИТЬ.

- уточнить резолютивную часть приговора, указать, что на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, в срок отбытия ФИО1 наказания зачтен период его содержания под стражей со дня фактического задержания – т.е. с 26.01.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до 15.05.2023г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: /Веснина Н.А./