УИД: 74RS0027-01-2023-000680-31

Дело № 2 - 959/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 29 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г., 

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ТСЖ «Рассвет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором дарения от ДАТА он является собственником АДРЕС многоквартирном АДРЕС. В 2010 году истец самовольно произвел переустройство системы отопления. Он получил заключение специалиста от ДАТА НОМЕР, из которого следует, что имеется техническая возможность по отоплению указанной квартиры с помощью установленной системы электрического лучевого отопления без системы центрального теплоснабжения. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ просит сохранить самовольно переустроенное состояние АДРЕС по адресу: АДРЕС. (л.д. 37)

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д. 52), исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кыштымского городского округа при надлежащем извещении (л.д. 79, 80) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие. От представителя ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором она указала, что не возражает против требований истца. (л.д. 53)

Представители третьих лиц АО «Челябкоммунэнерго», ООО «Уралэнергосбыт» при надлежащем извещении (л.д. 81, 83) в судебное заседание не явились.

От представителя АО «Челябкоммунэнерго» ФИО5 поступили письменные пояснения, в которых он просил отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований полностью, рассмотреть дело без участия представителя АО «Челябкоммунэнерго». (л.д. 84-85)

Представитель третьего лица ТСЖ «Рассвет» ФИО2 в судебном заседании против требований истца возражала, пояснила, что управление домом осуществляется товариществом собственников жилья, полагала иск необоснованным.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 с ДАТА является собственником АДРЕС в АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА (л.д. 69-71). Ранее данная квартира находилась в собственности отца истца ФИО1

В 2010 году в данной квартире выполнены работы по отключению стояков центрального отопления и установке системы электрического лучевого отопления. 

Истцом в материалы дела представлена копия паспорта изделия – пленочного электронагревателя ТУ 3468-001-9928 1352-2009 (л.д. 40); копия спецификации ООО «Проект-сервис», с датой разработки ДАТА, из которой не усматривается к какому помещению она относится, указано на демонтаж приборов отопления в количестве 2-х с установкой кранов Маевского 2-х штук (л.д. 51); копия заключения специалиста ИП ФИО6 НОМЕР от ДАТА, содержащего вывод о том, что в АДРЕС имеется техническая возможность по отоплению жилых помещений в соответствии с требованиями нормативных документов, с помощью установленной системы электрического лучевого отопления без системы центрального теплоснабжения. (л.д. 41-50)

Ссылаясь на представленные истцом копии документов, представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данное переоборудование системы отопления было произведено лично им в 2010 году без получения каких-либо согласований на переустройство. Ранее, когда плату за отопление вносили на счет ТСЖ, он не оплачивал отопление. Когда дом перешел на прямые расчеты с АО «Челябкоммунэнерго», данная организация стала предъявлять требование об оплате услуги по отоплению, чтобы не оплачивать данную услугу истец обратился в суд и просит сохранить самовольно переустроенное состояние квартиры. 

Из письменных пояснений представителя третьего лица АО «Челябкоммунэнерго» ФИО5 следует, что общество возражает против требований истца, в обоснование возражений ссылается на следующее: спорная квартира переведена на альтернативный источник отопления (электрообогрев) без соблюдения соответствующего порядка, установленного законодательством РФ. Централизованное отопление квартиры предусмотрено технической документацией на многоквартирный АДРЕС в АДРЕС. Переоборудование ведет к нарушению в работе инженерных систем, может затронуть права и законные интересы других жильцов, истец не предоставил согласие собственников других жилых помещений на переустройство, у него отсутствует документация, подтверждающая безопасность при эксплуатации альтернативного источника отопления, не представлен расчет нагрузки на электрическую сеть и расходов электроэнергии для осуществления отопления АДРЕС многоквартирном АДРЕС в АДРЕС. В удовлетворении требований истца представитель АО «Челябкоммунэнерго» просил отказать. (л.д. 84-85)

В ответ на запрос суда администрация Кыштымского городского округа представила схему теплоснабжения Кыштымского городского округа, указав при этом, что схема теплоснабжения об организации обслуживания АДРЕС в АДРЕС в администрации КГО отсутствует. (л.д. 87-91)

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3. указанных Правил предусмотрены обстоятельства, при которых перепланировка недопустима: нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Аналогично в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Такие же положения ранее были предусмотрены п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, действовавшими до ДАТА.

Кроме того, согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами. 

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что переустройство было произведено им, когда он являлся собственником квартиры. На его обращение в администрацию КГО узаконить произведенное им переустройство квартиры последовал устный ответ обращаться в суд. Согласия собственников на переустройство в письменном виде он не имеет, такого согласия не получал.

Помимо всего вышеизложенного, в силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом функционального назначения инженерных коммуникаций, находящиеся в жилом помещении многоквартирного жилого дома трубопроводы отопления (стояки) служат не только для обогрева одного помещения, но также и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой электрической системы обогрева предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на отключение квартиры от центральной системы отопления истцом представлено не было.

В связи со всем вышеизложенным, доводы истца о том, что нарушений закона при проведении переустройства системы отопления допущено не было, переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, суд находит несостоятельными.

Ссылка стороны истца на соответствие работ по переустройству квартиры требованиям строительных и санитарных норм не свидетельствует о соблюдении всех вышеперечисленных требований закона.

К тому же в обоснование соблюдения данных требований сторона истца ссылается лишь на заключение ИП ФИО6 от ДАТА, вместе с тем из данного заключения следует, что специалистом определялась техническая возможность отопления квартиры истца с помощью установленной системы электрического лучевого отопления без системы центрального теплоснабжения, а не соответствие переустройства техническим требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям пожарной безопасности.

Юридического значения кем произведено переустройство - самим истцом или лицом, в чьей собственности ранее находилось спорное жилое помещение, не имеет, поскольку вышеуказанный порядок должен был быть соблюден.

Поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка переоборудования жилых помещений, а также доказательств того, что проведенное в квартире истца переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о недопустимости сохранения жилого помещения истца в переустроенном состоянии и отказывает в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт НОМЕР) к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, в переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.