Судья Жуков В.В. № 22-504/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 28 марта 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каргиной О.Ю.,

при секретаре – помощнике судьиН.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Арутюнян Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Дикшас Е.А. в защиту его интересов на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 30 октября 2017 года Томским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от 30 октября 2017 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 12 марта 2021 года Октябрьским районным судом г.Томска по ст.319, ч.1 ст.318, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 марта 2018) к 1 году 9 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 декабря 2022 освобожденного по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При исчислении зачета срока содержания ФИО1 под стражей постановлено исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Арутюнян Я.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Томске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, показал, что при вынесении в отношении него решения об установлении административного надзора ему был разъяснен порядок исполнения данного решения. Он обратился в /__/, однако там были плохие условия проживания, и находиться там можно было только с вечера до 08.00 утра, а на день прибывающих просили покинуть /__/. С 28 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года проживал у знакомых, однако в полицию об этом не сообщал, хотя такая возможность у него была. В мае или июне он ушел из /__/, однако его никто оттуда не выгонял.

В апелляционной жалобе адвокат Дикшас Е.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд не принял во внимание общественную опасность совершенного им деяния, а именно тот факт, что ФИО1 нарушил режим пребывания в /__/ по объективным причинам: иногда не было спального места и ему предлагалось сидеть на табурете всю ночь, также в /__/ присутствуют антисанитарные условия. Также отмечает, что ФИО1 пребывал в /__/ с февраля 2023 года, зимой на улице холодно, идти ему было некуда, поэтому ФИО1 и принял решение покинуть /__/ и поискать ночлег среди знакомых. Сотрудников полиции, осуществляющих надзор, ФИО1 пытался предупредить, что не ночует более в /__/, но поскольку постоянного места проживания у него не было и он не мог назвать адрес, по которому его могли бы проверить сотрудники полиции, ФИО1 не смог сообщить о смене места жительства. Впоследствии, когда ФИО1 оформил /__/ и нашел постоянное жилье, его неоднократно проверяли по новому адресу сотрудники полиции, и нарушений выявлено не было. В связи с чем, считает, что ФИО1 совершил преступление, в силу определенных обстоятельств, вину в совершении преступления признал в полном объеме, имеет /__/ заболевания. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором. Приводя в апелляционной жалобе те же доводы, что и адвокат Дикшас Е.А., указывает на состояние здоровья, просит применить положения ст. 73 УК РФ, изменить меру пресечения, изменить режим отбывания наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Калинина Д.В. полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что действительно без уважительной причины самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Из показаний свидетеля И. – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, следует, что ФИО1 15.02.2023 был поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, был предупреждён о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, ФИО1 была дана подписка об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 состоял на учете в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска по месту пребывания по адресу: /__/. 15.02.2023 он был ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное соблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений. С момента постановки на учет по месту пребывания ФИО1 согласно графику в ОВД 22.02.2023 и 22.03.2023 не являлся на регистрацию, что зафиксировано в регистрационном листе поднадзорного лица. 28.02.2023 в отношении ФИО1 были начаты розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО1 по месту пребывания отсутствует. 29.03.2023 ФИО1 был им задержан.

Из показаний свидетеля А. – инспектора группы по осуществлению административного надзора Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, оглашенных в судебном заседании следует, что в отношении ФИО1, установлен административный надзор, который осуществлялся сотрудниками органов внутренних дел по месту его пребывания. 15.02.2023 ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, им было подписано предупреждение, о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также установленными обязанностями. ФИО1 дана подписка, о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 15.02.2023 он ознакомлен сотрудником полиции под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и уведомлен об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное соблюдение установленных судом ограничений. С момента постановки на учет по месту пребывания ФИО1 согласно графика в ОВД 22.02.2023 и 22.03.2023 не являлся на регистрацию. 28.02.2023 отношении ФИО1 были начаты розыскные мероприятия. Также с 28.02.2023 сотрудниками полиции проводились посещения по /__/, в ходе которых было установлено, что ФИО1 по месту пребывания отсутствует. В назначенные дни регистрации ФИО1 не являлся. 29.03.2023 года ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. 

Свидетель Г. – заведующая отделением первичного приема /__/ пояснила, что ФИО1 пребывал в учреждении 29.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, получал социальные услуги в отделении срочных социальных услуг — ночлег и горячее питание, также ФИО1 обращался в учреждение 30.01.2023, 01.02.2023, 03.02.2023 и 28.02.2023 за консультациями. После этого ФИО1 больше к ним не обращался. ФИО1 с 28.02.2023 года по 29.03.2023 года не проживал в /__/ и не обращался в /__/. 

Показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- копией решения Асиновского городского суда Томской области от 28.09.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор;

- копией заключения о заведении административного надзора на ФИО1 согласно которой ФИО1 поставлен на профилактический учёт 15.02.2023;

- копией подписки, согласно которой ФИО1 была разъяснена ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и последний уведомлен об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 15.02.2023 года, согласно которого ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска каждую четвертую среду месяца с 09.00 до 18.00 часов;

- копией заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору формации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 28.02.2023г., согласно которого в отношении ФИО1, организован сбор информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 28.02.2023;

- копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания;

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому зафиксировано, что 22.02.2023 и 22.03.2023 ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного а также личность ФИО1, в том числе состояние здоровья и характеризующие сведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие /__/.

С учетом фактических обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 25 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Дикшас Е.А. и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья