ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Клецкой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000912-17 (2-1478/2021) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2021-000912-17 (2-1478/2021) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. 

<

Дата обезличена> вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен определением от 

<

Дата обезличена>. Процентная ставка – 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка – 36 % годовых. В связи с неуплатой по состоянию на 

<

Дата обезличена> образовалась задолженность: по основному долгу – 90 417,45 руб., по процентам – 13 083,25 руб., неустойка – 3 242,53 руб.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по карте 

<

Номер обезличен>-Р-579480273 в размере 106 743,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,86 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представила возражения, согласно которых просила применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0 руб.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом исследованы учредительные документы истца ПАО Сбербанк.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из имеющегося в материалах дела заявления на получение банковской карты Visa Credit Momentum, индивидуальных условий от 

<

Дата обезличена>, подписанных ФИО2 по условиям которых лимит кредитования составляет 20 000 рублей, проценты – 19 % годовых.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО2 является дата активации кредитной карты. Кроме того, из заявления видно, что заемщик с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в редакции, действующей на момент подписания настоящего заявления, с тарифами банка ознакомлен и согласен.

Согласно п.п. 3.1 – 3.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 года с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новы срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полно объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Истцом представлены сведения по кредитной карте по состоянию на 

<

Дата обезличена>, согласно которых, на имя ФИО2 открыт счет 

<

Номер обезличен>.

Из отчета операций по счету 

<

Номер обезличен> держателя карты Visa Credit Momentum ФИО2, усматривается, что у заемщика образовалась задолженность. Согласно данного отчета Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в указанном в иске размере.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк 

<

Дата обезличена> был заключен кредитный договор, в соответствии, с условиями которого ПАО Сбербанк, являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО2, являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным предложением, кредит в пределах лимита кредитования в размере 20 000 рублей под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежный период в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно справке по кредитной карте по состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности ФИО2 по кредитной карте составляет 106 743,23 руб., в том числе: 90 417,45 руб. – просроченный основной долг; 13 083,25 руб. – просроченные проценты; 3 242,53 руб. – неустойка, что также подтверждается расчетом истца, приложенным к исковому заявлению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 

<

Дата обезличена> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка (пени) является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым, снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) по кредитному договору до 1 500 руб.

При этом суд принимает во внимание, что хотя ФИО2 уклоняется от оплаты долга длительное время, однако неустойка (пени) в силу закона носит компенсационный характер, а неблагоприятные последствия нарушения обязательств ответчиком в определенной степени будут покрыты процентами за пользование займом.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании по кредитной карте 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> суммы основного долга в размере 90 417,45 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 13 083,25 руб., пени (неустойки) в размере 1 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 334,86 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

Номер обезличен> в размере 105 000,70 руб., в том числе: 90 417,45 руб. – просроченный основной долг; 13 083,25 руб. – просроченные проценты; 1 500 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 334,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Бакштановская

Решения суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2021