Дело № 2-882/2021 18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Ершовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно (далее – МБДОУ Детский Сад №154, учреждение) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на себя и на несовершеннолетних членов семьи работника в размере 83 123 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец работала в учреждении с 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности воспитателя по трудовому договору. В период ежегодного трудового отпуска с 

<

Дата> по 

<

Дата> истец вместе с несовершеннолетними детьми ФИО2, 

<

Дата> года рождения, и ФИО3, 

<

Дата>, выезжали к месту отдыха в РФ из г.Архангельска в ...) и обратно. Аванс на оплату проезда истец не получала. Истец обратилась с заявлением в учреждение о предоставлении компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в отношении себя и несовершеннолетних детей на основании Постановления мэра г.Архангельска от 17 ноября 2006 года №478 «Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях» (далее – Порядок, Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях). Ответчиком было отказано в компенсации расходов в отношении истца и несовершеннолетних детей, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником. Названные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем заседание проведено в её отсутствие.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, указав, что действительно, несовершеннолетние ФИО2, 

<

Дата> года рождения, и ФИО3, 

<

Дата>, зарегистрированы по иному адресу регистрации, однако фактически проживают с истцом по адресу: г.Архангельск, .... Указанное подтверждается справками из 

<

***> в отношении детей, где они состоят на учете, справками 

<

***> где они проходят обучение.

Представитель ответчика не оспаривала право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец работала в МБДОУ Детский Сад 

<

№> с 

<

Дата> по 

<

Дата> в должности воспитателя.

Согласно представленным в материалы дела маршрутным квитанциям электронного билета, посадочным талонам, чекам истец в период ежегодного оплачиваемого отпуска вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО2, 

<

Дата> года рождения, и ФИО3, 

<

Дата> года рождения, отдыхали в городе 

<

***>) в период с 

<

Дата> 

<

Дата>. 

Стоимость перелета к месту отдыха и обратно на ФИО1 и её несовершеннолетних детей составила 83 123 рубля 00 копеек. Указанное подтверждается выпиской по счету из банка и данными маршрутных квитанций.

Письмом от 14 сентября 2020 года ответчик отказал истцу в возмещении компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно несовершеннолетних членов семьи работника, поскольку документы, предоставленные истцом, не соответствуют п. 8 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях. При этом истцу также не выплачена данная компенсация.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В силу положений ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в ТК РФ. 

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ). 

Аналогичные правила предусмотрены ч.ч. 1, 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее – Закон №4520-1).

Возлагая указанную обязанность на всех работодателей как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья. Кроме того, поскольку по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится и с интересами самого работодателя.

В правоприменительной практике ч. 8 ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Об этом указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4». 

Таким образом, нормативное положение ч. 8 ст. 325 ТК РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В учреждении отсутствует нормативно-правовой акт регулирующий оплату работникам проезда к месту отдыха и обратно. 

Поскольку ответчик является муниципальным учреждением, то в рассматриваемой ситуации применяются положения Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», муниципальных органах муниципального образования «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.

Согласно п. 3 указанного Порядка лица, работающие в органах местного самоуправления муниципального образования "Город Архангельск", муниципальных органах муниципального образования "Город Архангельск" и муниципальных учреждениях муниципального образования "Город Архангельск", расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Работодатель также оплачивает один раз в два года стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и оздоровления и обратно к месту жительства (месту пребывания), а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов несовершеннолетних детей работника независимо от времени и места использования отпуска работником (за исключением особенностей, установленных абзацем четвертым пункта 11 настоящего Порядка).

При этом в оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (билетами), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Компенсации также подлежат расходы на оплату дополнительных сервисных услуг, если они включены в стоимость проезда, услуг по оформлению проездных документов (билетов), услуг по предоставлению постельных принадлежностей. 

Пунктом 8 названного Порядка определено, что при предъявлении к оплате проездных документов (билетов) несовершеннолетних детей работником представляются: 1) копии документов, подтверждающих родственные отношения работника и несовершеннолетних детей; 2) документы, подтверждающие фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником: копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства либо копия свидетельства о регистрации по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего ребенка либо копия поквартирной карточки или выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства (места пребывания) несовершеннолетнего ребенка и работника либо справка с места жительства (места пребывания) несовершеннолетнего ребенка и работника, выданная на основании поквартирной карточки или домовой (поквартирной) книги и содержащая сведения об адресе места жительства (места пребывания) несовершеннолетнего ребенка и работника, дате выдачи, либо копия вступившего в законную силу судебного акта об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении; копия страниц паспорта работника с отметкой о регистрации по месту жительства либо копия свидетельства о регистрации по месту жительства (месту пребывания) работника либо копия вступившего в законную силу судебного акта об установлении факта проживания работника в определенном жилом помещении (в случае, если в качестве документа, подтверждающего фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта представлены копия страниц паспорта несовершеннолетнего ребенка с отметкой о регистрации по месту жительства либо копия свидетельства о регистрации по месту жительства (месту пребывания) несовершеннолетнего ребенка либо копия вступившего в законную силу судебного акта об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка или об установлении факта проживания несовершеннолетнего ребенка в определенном жилом помещении). Документы, указанные в настоящем подпункте, должны содержать сведения о периоде проживания (дате начала либо датах начала и окончания) либо при отсутствии таких сведений должны быть выданы (вступить в силу) до дня отъезда несовершеннолетнего ребенка работника на отдых и оздоровление. 

Оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) производится не ранее чем за один месяц и не позднее чем за три дня до начала отпуска (отдыха и оздоровления) на основании заявления работника исходя из примерной стоимости проезда. Для осуществления окончательного расчета работник по окончании отпуска (по возвращении его несовершеннолетних детей с отдыха и оздоровления) в течение трех рабочих дней представляет работодателю проездные документы (билеты) и (или) другие документы, предусмотренные настоящим Порядком. Проездные документы (билеты) или другие документы, предусмотренные настоящим Порядком, оплачиваются и в том случае, если день отъезда (приезда) не совпадает с датой начала (окончания) отпуска работника. При отсутствии возможности представить проездные документы (билеты) и (или) другие документы, предусмотренные настоящим Порядком, в трехдневный срок работодатель может предоставить работнику время для сбора документов продолжительностью до двух месяцев. Работник, оплативший стоимость своего проезда к месту использования отпуска (несовершеннолетних детей - к месту отдыха и оздоровления) и обратно к месту жительства (месту пребывания) за счет собственных средств, имеет право представить проездные документы (билеты) и (или) другие документы, предусмотренные настоящим Порядком, для оплаты не позднее дня окончания текущего двухлетнего периода, определенного в соответствии с п. 17 настоящего Порядка.

Как усматривается из предоставленных в материалы дела справок 

<

***> 

<

№>, ФИО2 с 

<

Дата> обучается в данном учреждении, проживает фактически по адресу: г.Архангельск, ..., ФИО3 обучается также в данной школе с 2017 года и проживает по адресу: г.Архангельск, .... Также согласно справок из 

<

***> ФИО2 и ФИО3 состоят на учете и проживают по адресу: г.Архангельск, .... Аналогичную информацию предоставила и управляющая компания по обращению истца.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно на неё и несовершеннолетних членов семьи работника, поскольку истцом были представлены необходимые документы и документы, подтверждающие ее совместное фактическое проживание с несовершеннолетними детьми. Факт отсутствия регистрации детей по месту жительства истца не лишает право истца на получение предусмотренной законом компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно.

В связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с учреждения стоимости проезда на неё и её несовершеннолетних детей к месту отдыха и обратно.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действий со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца на оплату проезда, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, следовательно, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2993 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на неё и несовершеннолетних членов семьи работника в размере 83 123 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 86 123 (Восемьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида №151 «Рыбачок» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2993 (Две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 69 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова