УИД 86RS0014-01-2024-000092-66

производство по делу № 5-6/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай 23 января 2024 года 

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ярышев Виктор Павлович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности ранее за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2023 года в 23:30 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате, на почве личных неприязненных отношений, беспричинно начал душить Х Т.И., взял сушилку для белья и бить её данным предметом, после чего нанёс Х Т.И. более 10-ти раз с колена по её лицу и более 15-ти ударов по телу кулаками и ногами, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, предусмотренного ст.111, 112, 115, 116 и 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и потерпевшая Х Т.И.., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и части 3 статьи 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие правонарушителя и потерпевшей.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. №1125-О, от 29 сентября 2015 г. №1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, а так же разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья приступил к рассмотрению дела по существу, учитывая наличие совокупности условий для этого: ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явился и не был доставлен в судебное заседание, санкция ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от 26 декабря 2023 года об административном правонарушении, который составлен с соблюдением положения ст. 28.2 КоАП РФ. При его составлении правонарушителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вину признает, 

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- письменные объяснения ФИО1 и потерпевшей Х Т.И., подтвердивших обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений Х Т.И. соответствующие описательной части постановления,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2;

- заключение судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у Х Т.И. имелись следующие телесные повреждения: 

1. кровоподтеки, локализующиеся в лобной области слева, в левой надбровной области у наружного угла левой брови, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза (2), в правой височной области на границе роста волос, на задней поверхности в верхней трети правого плеча; 

2. ссадина, локализующаяся на передней поверхности шеи справа в ее средней трети. Данные повреждения образовались в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, что подтверждается их морфодинамикой (кровоподтеки сине-фиолетовые с багровым оттенком и синюшно-багровой окраски, ссадина с западающей поверхностью);

3. кровоподтек, локализующийся в правой щечной области в её нижней трети. Данное повреждение образовалось в срок 3-5 суток на момент осмотра экспертом, что подтверждается его морфодинамикой (тускло-синюшного цвета в центре с зеленоватожелтушной окраской по периферии).

Все вышеописанные повреждения образовались от ударного воздействия какого(-их)- либо твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, в соответствии с пунктом 9 Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

При пальпации мягких тканей лобной области слева, правой надбровной области, правой височной области, передней поверхности шеи в ее средней трети с обеих сторон, передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 2-3 межреберья отмечается болезненность, что может свидетельствовать о месте приложения травматического воздействия. Болезненность к телесным повреждениям не относится, следовательно, по степени тяжести не расценивается. Образование телесных повреждений, описанных в п. 1,2, в результате ударных воздействий кисти, сжатой в кулак, ногой, сушилкой в вышеуказанные анатомические области не исключается.

У суда нет оснований не доверять достоверности представленных доказательств, полученных без нарушения требований закона.

При этом все вышеизложенные доказательства в своей совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев Х Т.И.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, его действия суд квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья В.П. Ярышев