- - - 

Дело №1-149/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 26 августа 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Плющевой К.А.

потерпевшего П.М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мамедовой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мамедовой С.Р. о возвращении уголовного дела прокурора в рамках уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Смоленского районного суда Смоленской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

На основании постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска от . . ., которое вступило в законную силу, данное уголовное дело передано по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В соответствии с п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу. Согласно п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, как продолжаемое преступление, при этом при описании события преступления ФИО1 вменено совершение преступления, складывающегося из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Так, в обвинении ФИО1 указано существо обвинения, из которого следует, что он получил: от Ф.Е.Ю. денежные средства в сумме 210 000 рублей, а именно 30 000 рублей при подписании договора и в последующем 180 000 рублей, от Ч.С.А. получил 210 000 рублей, от М.В.И. получил 210 000 рублей, от Ш.С.А. получил 170 000 рублей, от С.С.А. получил 250 000 рублей, а именно 50 000 рублей и 200 000 рублей, от К.И.И. получил 300 000 рублей, а именно 30 000 рублей и 270 000 рублей, от Ю.Е.В. получил 300 000 рублей. Далее указано, что «получив от Ф.Е.Ю., Ч.А.С., М.В.И., Ш.С.А., С.Е.А., К.И.И., Ю.Е.В. денежные средства в общей сумме 1 690 000 рублей… передал П.М.А. деньги в общей сумме 720 000 рублей, безвозмездно обратив в свою собственность, то есть похитив путем присвоения денежные средства П.М.А. на общую сумму 970 000 рублей, что является крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению». 

Однако, в обвинении описаны преступные действия и обстоятельства, подлежащие доказыванию только на сумму, соответственно, 1 650 000 рублей и 930 000 рублей.

Из обвинения следует, что при описании тождественных преступных действий при получении денежных средств от Ш.С.А. при заключении договора на сумму 210 000 рублей, описаны обстоятельства подлежащие доказывания на сумму 170 000 рублей, при этом обстоятельства получения ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 рублей, подлежащие доказыванию в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, в обвинении не указаны, хотя данная сумма денежных средств вменена ФИО1 как в общую сумму полученных денежных средств, так в общую сумму хищения.

В судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого. Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия. Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, дополнив его в части указания обстоятельств совершения преступления, его места, способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Подобное изложение обстоятельств совершения преступных действий нарушает право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения, не позволяет определить где, когда, каким образом ему были переданы денежные средства в полном объеме от Ш.С.А., в части получения денежных средств в размере 40 000 рублей, а также не указано получал ли он данные денежные средства от Ш.С.А., несмотря на вменение их в общую сумму хищения, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Доводы государственного обвинителя о том, что данные противоречия могут быть устранены в ходе судебного следствия суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, данные противоречия в обвинении, отсутствие описания в обвинении обстоятельств подлежащих доказыванию в отношении всех тождественных преступных действий, вменных подсудимому, нарушает его право на защиту и не может быть устранено в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. 

Доводы защиты о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением места производства предварительного следствия суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Предварительное следствие по общему правилу производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (статья 152 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании постановления Заднепровского районного суда г.Смоленска от . . ., которое вступило в законную силу, данное уголовное дело передано по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области.

Из вышеизложенного следует, что действующим законодательством предусмотрено передача уголовного дела по подсудности, в том числе при производстве предварительного расследования с нарушением правил территориальной подсудности, что не является существенным нарушением, которое служит препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 255-256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, возвратить прокурору Заднепровского района г.Смоленска, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый со дня вручения им копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области - - - В.А. Кузьмин