Дело № 2-725/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 31 августа 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой М.Д., 

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях – по 1/3 доли в праве (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №). В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была выполнена перепланировка: демонтирован оконный трехстворчатый проем, произведен монтаж балконной двери и двухстворчатой оконной рамы с частичным демонтажем нескольких рядов кирпичной кладки без расширения изначально запроектированного трехстворчатого оконного проема. При проведении данных работ опирание железобетонной перемычки над оконным проемом не нарушено. Работы выполняла ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены письма Управления градостроительства Администрации УМР о том, что перепланировка является самовольной. Истцам на основании ст. 29 ЖК РФ было предложено вернуть квартиру в прежнее состояние, либо обратиться в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцы выступили заказчиками проведения строительно-технического исследования ФИО5. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Квартира является пригодной для постоянного проживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Углича, ООО «Управляющая компания Северного жилого района», ФИО6, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области и ООО «Стиль-А».

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица ООО «Стиль-А» ФИО7 с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Управление градостроительства Администрации УМР своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оставляет решение по заявленным требованиям на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц Администрации города Углича, ООО «Управляющая компания Северного жилого района», Департамента жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истцов ФИО2 и ФИО8, третье лицо ФИО6 и представителя третьего лица ООО «Стиль-А» ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры с инвентарным номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартире была осуществлена перепланировка, в результате которой вместо трехстворчатой оконной рамы была выполнена балконная дверь и двухстворчатая оконная рама, что подтверждается техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцы осуществили самовольную перепланировку принадлежащей им на праве собственности квартиры.

Согласно экспертному заключению по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО5, имеющему допуск к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), перепланировка в квартире 

<

адрес> выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Строительные конструкции в квартире № находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Возражений против удовлетворения исковых требований от ответчика Управления градостроительства Администрации УМР, третьих лиц Администрации г. Углича и Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области не поступило.

Суду представлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме разрешают переустройство оконного проема в квартире № на дверной проем.

Представитель ООО «Стиль-А» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что под выполненной истцами балконной дверью находится крыша нежилого помещения с мягкой кровлей, принадлежащего третьему лицу на праве собственности. Выход на крышу, установка предметов мебели приводит к протеканию кровли, порче фасада и крыши. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стиль-А» три раза было вынуждено осуществлять ремонт кровли за счет своих средств в связи с ее протеканием. Поэтому общество согласно на перепланировку квартиры в том случае, если будет невозможен выход через балконную дверь на крышу принадлежащего ему нежилого помещения магазина.

ООО «УК Северного жилого района», осуществляющая на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, представило возражения против удовлетворения исковых требований, указав, что переустройство квартиры было осуществлено с целью пользования общедомовым имуществом (кровлей). Согласно строительным правилам «СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» на эксплуатируемых кровлях должен иметься защитный слой, предусмотренный п. 5.18 Правил, однако мероприятия по дополнительной защите кровли для размещения на ней какого либо оборудования (имущества), эксплуатации ее в качестве балкона не производились. При таких обстоятельствах непредусмотренная проектом эксплуатация кровли (выход на кровлю, размещение на ней имущества) приведет к ее повреждению, а, следовательно, к возможному затоплению помещений первого этажа и дополнительным общедомовым расходам на ее восстановление. 

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе, являются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Исходя из технического паспорта дома, квартира истцов расположена на 2 этаже дома, перепланированное окно квартиры расположено над крышей нежилых помещений 1 этажа, отделанной мягкой кровлей.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, несущие стены являются общим имуществом многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, реконструкция части несущей стены для установки балконной двери, уменьшающая размер общего имущества, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что осуществленная истцами перепланировка квартиры не представляет угрозу жизни и здоровью людей, однако выполнена без согласования с органом местного самоуправления при отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данная перепланировка нарушает права собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящихся на первом этаже дома в связи с повреждением мягкой кровли при выходе на крышу и размещении на ней предметов, а также в связи с созданием угрозы таких повреждений в будущем.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Отказ в удовлетворении иска не препятствует истцам осуществить ограждение балконной двери, исключающее возможность выхода на крышу, получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку, после чего обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова