дело №1-108/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Косьяненко К.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим (кочегаром) ООО «ТехСервис», военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в этом же городе, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2018 года, около 14.15 часов, ФИО1, имея преступный умысел на кражу чужого имущества, через проём в заборе прошел на территорию садового участка, с кадастровым номером 28:10:120356:0023, расположенном в кадастровом квартале, граница которого проходит по контуру садового товарищества Благовещенского техникума физической культуры «Физкультурник», района с. Владимировка Благовещенского района Амурской области, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь садового домика, откуда тайно похитил следующее имущество потерпевшей ФИО2, а именно: 

- два шкафа кухонного гарнитура, стоимостью 500 рублей каждый, а всего на общую сумму 1000 рублей; 

- люстру, стоимостью 2 000 рублей; 

- 40 метров электрической проводки, стоимостью 10 руб. за 1 м., а всего на сумму 400 рублей; 

- садовую тележку, стоимостью 1 000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. 

Причиненный ущерб ФИО1 возмещен потерпевшей в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. 

Потерпевшая ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющимся данным она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в её отсутствие. 

Поскольку ФИО1 незаконно проник в садовый домик, являющимся жилищем, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО2 на общую сумму 4400 рублей, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 против собственности, с незаконным проникновением в жилище, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания. 

Кроме того, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не применять. 

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1900 рублей, суд исходит из следующего.

Поскольку судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденного обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

-ежемесячно являться в указанный орган для регистрации; 

-не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: плетеную люстру подвесного типа, угловой шкаф - считать переданным по принадлежности законному владельцу и разрешить ими распоряжаться; копию свидетельства о государственной регистрации права - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий