Материал №12-448/21 07RS0001-01-2021-003801-91

РЕШЕНИЕ

г.Нальчик 17 июня 2021 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием заявителя – заместителя директора МУП «Каббалккоммунэнерго» \, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора МУП «Каббалккоммунэнерго» \ на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 № от 12.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МУП «Каббалккоммунэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 № от 12.05.2021г., МУП «Каббалккоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель директора МУП «Каббалккоммунэнерго» \ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ЦАФАП от 12.05.2021г. как незаконное, мотивируя тем, что действительно, автомашина «Chevrolet Cruze» г/н №, состоит на балансовом учете МУП «Каббалккоммунэнерго» и 29.04.2021г. проезжал перекресток 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, по фотографиям, фиксирующим момент совершения правонарушения и приложенным к постановлению, невозможно определить на какой знак светофора проехала автомашина и в какое время. То есть невозможно определить, был ли факт правонарушения.

Заявитель \ в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление от 12.05.2021г. в связи с тем, что в действительности на протяжении дня 29.04.2021г. автомашиной «Chevrolet Cruze» г/н №, зарегистрированной за МУП «Каббалккоммунэнерго» управлял он, совершая поездки в пределах г.о.Нальчик по служебной необходимости, однако представить подтверждающие документы в рамках судебного процесса не имеет.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещенным.

Выслушав заявителя \, изучив доводы жалобы и материалы делу, суд приходит к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения, а обжалуемого постановления без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. по адресу: КБР, 

<

адрес>, перекресток улиц Осетинская-Кабардинская, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений правил дорожного движения СВН ПДД Автопатруль Перекресток № зафиксировано нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора транспортного средства «Chevrolet Cruze» г/н №, собственником которого является МУП «Каббалккоммунэнерго» (ИНН №), расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу и иными доказательствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях МУП «Каббалккоммунэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя \ о том, что на протяжении дня 29.04.2021г. автомашиной «Chevrolet Cruze» г/н №, зарегистрированной за МУП «Каббалккоммунэнерго» управлял он, совершая поездки в пределах г.о.Нальчик по служебной необходимости, суд находит необоснованным, так как суду не представлено никаких доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Административное наказание назначено МУП «Каббалккоммунэнерго» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора МУП «Каббалккоммунэнерго» \ на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО1 № от 12.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении МУП «Каббалккоммунэнерго», оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ахобеков