ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 ноября 2017 года 

Суд Центрального района г. Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Лысовой Т.А., 

защитника – адвоката Белоноговой Н.В., представившей удостоверение № 2703, ордер № 0466 Коллегии адвокатов «Ставропольская»,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Цугранис Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление ею совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 06 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1 находясь в помещении кафе 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из преступных корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана висевшей на спинке стула шубы, принадлежащей ранее ей малознакомой Потерпевший №1, сотовый телефон «Iphone 6S» в корпусе золотистого цвета в комплекте с картой памяти на 32 Gb, стоимостью 55 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющих, скрылась с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, вину признала, раскаялась, ранее не судима. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимую ФИО1, признание ею вины, раскаяние, семейное положение.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем со стороны ФИО1, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1, наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения, не имеется.

По данному уголовному делу ФИО1 находилась под стражей с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ вновь содержится под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В данном конкретном случае, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих обстоятельств, средней тяжести преступления, срока содержания ее под стражей полностью освободить подсудимую от отбывания наказания в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из - под стражи освободить в зале суда.

ФИО1 по данному уголовному делу находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 ФИО9, с учетом ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью освободить от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий